Постановление Волгоградского областного суда от 08 апреля 2016 года №4А-340/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2016 года Дело N 4А-340/2016
 
г. Волгоград 08 апреля 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Коченкова Д.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коченкова Д.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 25 декабря 2013 года Коченков Д.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В районном суде указанное постановление мирового судьи в порядке ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ не обжаловалось.
Не согласившись со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 25 декабря 2013 года, Коченков Д.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит его, как незаконное, отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минут в < адрес> водитель Коченков Д.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) и распечаткой результатов исследования на бумажном носителе согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коченкова Д.С. составила <.......> мг/л; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); объяснениями самого Коченкова Д.С. (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Коченкова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Коченкова Д.С, ненадлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении ... составлен в отношении Коченкова Д.С. в его присутствии. В строке место и время рассмотрения дела об административном правонарушении Коченковым Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, при этом указав: «Дзержинский район». В дальнейшем данное ходатайство удовлетворено мировым судьей.
Копия протокола об административном правонарушении вручена Коченкову Д.С. непосредственно после его составления под роспись.
Кроме того, право Коченкова Д.С. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Защитник Мальцев А.А. принимал участие в ходе рассмотрения дела, заявлял ходатайства, пользовался иными процессуальными правами.
В связи с удовлетворением устного ходатайства представителя Коченкова Д.С. - М.А.А.., заявленным в судебном заседании, о вызове свидетелей, 09 декабря 2013 г. определением мирового судьи судебного участка №82 Волгоградской области дело в отношении Коченкова Д.С. было отложено на 25 декабря 2013 года (л.д. 21).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, действия Коченкова Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы не опровергает установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Коченкова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коченкову Д.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Коченкова Д.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коченкова Д.С., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Коченкова Д.С. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коченкова Д.С., - оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда подпись Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка