Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июня 2015 года №4А-340/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 4А-340/2015
 
по делу об административном правонарушении
02 июня 2015 года г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Журавлевой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от 23 января 2015 г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Журавлевой А.В, родившейся ... в ... , проживающей по ... ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от 23 января 2015 г. Журавлева А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Журавлева А.В. просит судебные постановления отменить, указывая на отсутствие ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку транспортным средством она не управляла.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ... . Журавлева А.В. в районе ... управляла автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении нее инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Журавлевой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2014 г. (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); объяснениями свидетеля ФИО1 у мирового судьи (л.д.6, 38); пояснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 в суде первой и второй инстанций (л.д.37-38, 146-147); показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 при рассмотрении жалобы в районном суде (л.д.145-146).
Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Журавлевой А.В. составила ...
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самой Журавлевой А.В. и понятыми без замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных ими выводах оснований не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.
Доводы Журавлевой А.В. о том, что транспортным средством она не управляла, были предметом проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Несогласие заявителя с показаниями сотрудников ГИБДД не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколах и в судебных заседаниях относительно события административного правонарушения, не имеется.
Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Кроме того, Журавлева А.В. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не указала.
Несогласие автора жалобы с судебной оценкой показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не влечет отмену законных и обоснованных судебных постановлений, поскольку мировым судьей и судьей районного суда в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ показаниям указанных свидетелей дана соответствующая правовая оценка, с которой следует согласиться (л.д.39-40, 153).
Вопреки указанию заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда соблюден.
Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения Журавлевой А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от 23 января 2015 г. и решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Журавлевой А.В оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка