Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года №4А-339/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 4А-339/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 февраля 2019 года) жалобу защитника Латыпова М.М. Латыпова Р.М. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Латыпова М.М.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 20 июня 2017 года Латыпов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Латыпова М.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 22 мая 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года изменены, из них исключены выводы о результатах оценки доказательств по делу, о наличии в действиях Латыпова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года, защитник Латыпова М.М. Латыпов Р.М. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, дата на основании распоряжения о проведении проверки N...-К от дата муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по адресу: адрес проведена внеплановая выездная проверка в отношении Латыпова М.М., по итогам которой составлен акт проверки от дата (л.д. 94 - 95). Согласно данному акту проверки Латыпов М.М. использует земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, не по целевому назначению - путем строительства многоквартирного жилого дома на данном земельном участке.
02 мая 2017 года в отношении Латыпова М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 93).
В настоящей жалобе защитник Латыпов Р.М. заявляет об отсутствии события административного правонарушения, ссылаясь на незаконность проведенной органом муниципального контроля проверки.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 названного Кодекса, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Латыпова М.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02 мая 2017 года.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 02 мая 2018 года.
22 мая 2018 года заместитель главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Латыпова М.М., принял решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы жалобы о невиновности Латыпова М.М. и отсутствии события, состава административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено должностным лицом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Поскольку постановление должностного лица и решение судьи районного суда содержали выводы о виновности Латыпова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо, то судья Верховного Суда Республики Башкортостан правомерно изменила постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 22 мая 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года, исключив из них выводы о результатах оценки должностным лицом и судьей районного суда доказательств по делу, о наличии в действиях Латыпова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о неправомерности проведения проверки в отношении Латыпова М.М. в рамках муниципального земельного контроля за использованием земель, отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.
Как следует из положений ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (ч. 3).
Согласно пп. "в" п. 1.7 постановления Правительства Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года N 136 (в редакции от 03 ноября 2015 года) муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.
В силу положений 2.1 постановления муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.
В соответствии с пп. 3 п. 2.7.2 названного постановления внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Башкортостан проводятся в случае поступления в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.
В силу пп. 4 п. 9 ст. 15.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях должностные лица органов местного самоуправления при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель соответствующего муниципального образования при осуществлении муниципального контроля в соответствии с вопросами местного значения соответствующего муниципального образования вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что внеплановая проверка соблюдения гражданином Латыповым М.М. земельного законодательства назначена распоряжением главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года N 5-к. Из названного распоряжения (л.д. 104) и представленных в связи с рассмотрением настоящей жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан документов следует, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение государственного регистратора прав Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года, поступившее в администрацию муниципального района 02 марта 2017 года (вх. N 183-сл). Из содержания обращения следует, что в ходе проведения правовой экспертизы документов возникли сомнения, является ли объект недвижимого имущества - жилой дом ... расположенный по адресу: ..., объектом индивидуального жилого строительства, многоквартирным домом или домом блокированной застройки; выявление факта строительства многоквартирного дома на земельном участке с разрешенным использованием "для ведения дачного хозяйства" не представляется возможным без фактического осмотра и установления реального использования земельного участка. По результатам проведенной проверки обращения в ходе муниципального земельного контроля протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом - муниципальным земельным инспектором отдела муниципального контроля администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (л.д. 93).
Вопреки доводам заявителя, по настоящему делу сомневаться в поступлении соответствующего обращения в орган местного самоуправления оснований не имеется. Таким образом, правовые требования для назначения и проведения проверки органом местного самоуправления, уполномоченным на проведение муниципального земельного контроля, соблюдены.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены либо изменения решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Латыпова М.М. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Латыпова М.М. оставить без изменения, жалобу его защитника Латыпова Р.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
Судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
дело N 44А-339/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка