Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-339/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-339/2019
г. Барнаул "____" _________ 2019 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Очищалкин Е.А, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 30 ноября 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года, которыми
Очищалкин Е.А,,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 августа 2018 года и иным материалам дела Очищалкин Е.А. 19 августа 2018 года в 19 часов 10 минут, управляя автомобилем "***, двигался по межквартальному проезду от дома N 3 по ул.Фрунзе в сторону дома N 26 по ул.Ломоносова в г.Бийске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба и дополнения к ней Очищалкина Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Очищалкин Е.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял; сотрудники полиции очевидцами движения автомобиля под его управлением не являлись; видеофиксация факта управления им автомобилем не осуществлялась; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания процессуальных документов; ни ему, ни понятым не разъяснялись предусмотренные законом права; процессуальные документы составлены без видеофиксации; в протокол об административном правонарушении в части места совершения правонарушения в его отсутствие внесены исправления, копия данного документа в измененной редакции не вручалась; согласия на извещение посредством СМС-сообщения он не выражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Очищалкиным Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 746446 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 699795 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 147862 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Очищалкиным Е.А. воздухе составила 0,788 мг/л (л.д.4, 5), письменными объяснениями понятых С.Ш., И.Ф. (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.36), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А,Д., А.П,, понятого С.Ш. (л.д.46-47, 84-84, 102-103, 135), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При подписании протокола об административном правонарушении Очищалкин Е.А. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Очищалкина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.Довод жалобы о том, что транспортным средством Очищалкин Е.А. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции А,Д., А.П,, согласно которым Очищалкин Е.А. не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, указывал, что "ездил в магазин за пивом", а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, оцененной судьями в совокупности с иными доказательствами по делу.
Указание в жалобе на то, что сотрудники полиции факт управления Очищалкиным Е.А. автомобилем не наблюдали, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство было установлено по прибытии на место административного правонарушения со слов очевидца, а также самого Очищалкина Е.А., что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, требование об обязательной видеофиксации управления автомобилем с признаками опьянения законодательно не предусмотрено.
Показания свидетелей Е.П,, М.А., О.В., И.В., Т.Б, обоснованно отвергнуты судьями, поскольку не опровергают факт управления Очищалкиным Е.А. транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Очищалкина Е.А. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечания относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, в вышеуказанных документах не приведено.
Ссылка в жалобе на то, что понятым не были разъяснены предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, объективного подтверждения по материалам дела не находит, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются соответствующая запись и подписи данных лиц, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого С.Ш.
Указание в жалобе на то, что Очищалкину Е.А. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Очищалкину Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что процессуальные документы оформлены без видеофиксации, во внимание не принимается. Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, оформлены в присутствии двух понятых. Составление протокола об административном правонарушении без видеозаписи Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Ссылка в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении в части места совершения правонарушения в отсутствие Очищалкина Е.А. внесены исправления, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений. Как усматривается из материалов дела, исправления внесены на месте оформления административного материала в присутствии заявителя, о чем должностным лицом произведены соответствующие записи. Факт вручения Очищалкину Е.А. копии протокола об административном правонарушении в измененной редакции подтверждается подписью последнего.
Указание в жалобе на то, что согласия на извещение посредством СМС-сообщения Очищалкин Е.А. не выражал, безосновательно. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в соответствующей графе последний выразил согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона *** (л.д.1). При этом о времени и месте рассмотрения дела Очищалкин Е.А. извещался телефонограммой (л.д.98).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Очищалкина Е.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 г.Бийска Алтайского края от 30 ноября 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Очищалкин Е.А, - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
