Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2018 года №4А-339/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-339/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Павловой В.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 мая 2018 года, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица - исполняющей обязанности заведующего гинекологическим отделением N 2 государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия" Павловой В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 мая 2018 г. исполняющая обязанности заведующего гинекологическим отделением N 2 государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия" Павлова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута штрафу в размере 15000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2018г. постановление мирового суда оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей 10 сентября 2018 г. в Верховный Суд Республики Бурятия Павлова В.П. просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение в другом составе ссылаясь на следующее. В результате отказа мирового судьи отложить рассмотрение дела, она лишилась возможности воспользоваться правом на защиту; в постановлении суда отсутствует описание события правонарушения; в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения. Учитывая то, что К. находилась на лечении в учреждении расположенном по адресу пр. Победы 6, именно по данному адресу проводилась внеплановая проверка, то административное правонарушение было совершенно по данному адресу, следовательно, оснований для рассмотрения дела мировым судьей Октябрьского района г. Улан-Удэ, не имелось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности регламентированы пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ N 291 от 16 апреля 2012г
Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по РБ, на основании приказа врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РБ от 26.03.2018 г. N 85, установлено, что и.о. заведующей гинекологическим отделением N 2 ГАУЗ "Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия" Павловой В.П. допущены нарушения лицензионных требований.
За нарушение лицензионных требований, постановлением мирового судьи Павлова В.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.
Вышестоящей судебной инстанцией данное постановление оставлено без изменения.
Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 приведенного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 29.9 этого же Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 названного Кодекса.
Признавая Павлову В.П. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что она, являясь ответственным лицом, не осуществляла контроль качества за ведением необходимой медицинской документации.
Вместе с тем, обстоятельств совершенного административного правонарушения, в чем выразилось событие административного проступка, время и место его совершения, объективная и субъективная стороны, какая именно медицинская документация была оформлена ненадлежаще, мировой судья в своем постановлении не указал.
Изложенное свидетельствует о несоответствии вынесенного мировым судьей постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Павлова В.П. указывала на допущенное мировым судьей нарушение в своей жалобе, однако районный суд оставил его без внимания и правовой оценки.
Более того, районный суд, несмотря на указанные доводы Павловой В.П., в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ, не допускающей ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своей инициативе устранил процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей путем описания события административного правонарушения в решении суда.
Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом судебными инстанциями не соблюдены.
Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу судебные акты законными.
В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на навое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 мая 2018 г. и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2018г., вынесенные в отношении исполняющей обязанности заведующего гинекологическим отделением N 2 государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия" Павловой В.П. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Павловой В.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 мая 2018 года и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2018 года, вынесенные в отношении исполняющей обязанности заведующего гинекологическим отделением N 2 государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия" Павловой В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А. Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка