Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года №4А-339/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-339/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 января 2018 года) жалобу Троценко Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Троценко Е.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года, Троценко Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок задержания исчислен с 08 ноября 2017 года с 23.10 ч. На Троценко Е.Ю. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом кабинете по месту жительства. Контроль за исполнением данной обязанности возложен на ОП N 11 УМВД России по г. Уфе.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Троценко Е.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Вещество фенобарбитал включено в список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (список III).
Как следует из материалов дела, дата по адресу: адрес по итогам проведения медицинского освидетельствования Троценко Е.Ю. в связи с его участием в ДТП дата в 15.00 ч возле адрес был выявлен факт употребления им ранее наркотического вещества фенобарбитал (группы барбитуратов) без назначения врача, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Вина Троценко Е.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Троценко Е.Ю. (орфография и пунктуация сохранены): "дата никакие наркотические средства не употреблял лечился от простуды", при составлении протокола заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата, составленным врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... МЗ РБ ФИО2, согласно которому у Троценко Е.Ю. установлено состояние опьянения. Из акта следует, что при медицинском освидетельствовании у заявителя установлены клинические признаки опьянения: промахивание при выполнении координационных проб. По результатам химико-токсикологического исследования в моче освидетельствуемого обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал) (л.д. 5);
справкой о результатах химико-токсикологического исследования от дата N...н, согласно которой в моче Троценко Е.Ю. обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал) (л.д. 6);
рапортом инспектора ДПС ПДПС УМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д. 2);
протоколом об административном задержании от дата (л.д. 14).
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Троценко Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Сомневаться в правильности вывода мирового судьи оснований не имеется.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.
Доводы Троценко Е.Ю. о том, что он ранее употреблял лекарственные средства "Корвалол", "Андипал" по назначению врача, и ксерокопия амбулаторной медицинской карты заявителя не могут быть приняты во внимание.
Так, в ходе дачи письменных объяснений на досудебной стадии производства по делу Троценко Е.Ю. не ссылался на употребление им каких-либо лекарственных средств, содержащих фенобарбитал, по назначению врача (л.д. 3), в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения на вопросы врача психиатра-нарколога о последнем употреблении алкоголя, лекарственных, наркотических средств ответил отрицательно (п. 12 акта медицинского освидетельствования); заболевания нервной системы также отрицал (п. 11 акта медицинского освидетельствования).
При рассмотрении дела мировым судьей Троценко Е.Ю. впервые заявил об употреблении им лекарственного средства "Корвалол", однако пояснил, что назначения врача не имеет, лекарство принимал по инициативе супруги (л.д. 18 - 19).
Более того, представленные Троценко Е.Ю. в материалы дела ксерокопии медицинских документов надлежащим образом медицинским учреждением не заверены и потому не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу (л.д. 25 - 27).
Довод жалобы о том, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования N... не указана концентрация выявленного вещества, несостоятелен, поскольку в п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Правила), указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).
В силу п. 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни Правилами, ни нормами КоАП РФ.
Ссылка заявителя на Информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова от 30 августа 2011 года N 179-25/12И не влечет удовлетворение жалобы исходя из следующего.
Пунктом 7 данного письма предусмотрено, что при получении количественного результата ниже установленного уровня порогового значения для предварительных методов анализа при исследовании мочи дальнейшие исследования не проводятся, результат считается отрицательным, выдается заключение об отсутствии наркотических веществ, психотропных и других токсических веществ в исследованной пробе мочи.
Согласно п. 8 Правил химико-токсикологические исследования мочи проводятся в два этапа:
1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;
2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
Химико-токсикологические исследования пробы крови проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.
В соответствии с п. п. 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).
Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.
Согласно п. 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).
Как следует из справки о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РНД N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, были проведены оба метода исследования пробы биологического объекта Троценко Е.Ю.- и предварительный (иммунохроматографический анализ), и подтверждающий (газовая хроматография с масс-селективной детекцией). Таким образом, факт проведения второго (подтверждающего) этапа исследования свидетельствует о выявлении по итогам первого (предварительного) исследования в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, выше уровня порогового значения, что согласуется с Информационным письмом Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова от 30 августа 2011 года N 179-25/12И.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Троценко Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судье районного суда рассмотрены с участием Троценко Е.Ю. В суде второй инстанции также присутствовал защитник заявителя ФИО5
Оснований к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Троценко Е.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть употребил наркотическое вещество без назначения врача дата примерно в 15.00 часов.
Между тем из материалов дела следует, что дата в 15.00 часов было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением Троценко Е.Ю., в ходе разбирательства по которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного дата, был установлен факт употребления заявителем наркотического вещества без назначения врача.
Следовательно, дата примерно в 15.00 часов был выявлен Троценко Е.Ю. в состоянии наркотического опьянения, употребивший ранее наркотическое вещество фенобарбитал (группы барбитуратов) без назначения врача.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года подлежит изменению путем указания на то, что дата примерно в 15.00 часов в состоянии наркотического опьянения был выявлен Троценко Е.Ю., употребивший ранее наркотическое вещество фенобарбитал (группы барбитуратов) без назначения врача.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года изменить, указав в описательной части о том, что дата примерно в 15.00 часов в состоянии наркотического опьянения был выявлен Троценко Е.Ю., употребивший ранее наркотическое вещество фенобарбитал (группы барбитуратов) без назначения врача.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Троценко Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Троценко Е.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Амиров Д.П.
федеральный судья Ивченкова Ю.М.
N 44а-339/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка