Постановление Севастопольского городского суда от 06 декабря 2017 года №4А-339/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2017 года Дело N 4А-339/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И.., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Дябелко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 марта 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>" по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Дябелко С.А.- без удовлетворения.
В настоящей жалобе представитель Госжилнадзора ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как постановленных с нарушением материальных норма права, без надлежащего исследования материалов и обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при пересмотре постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам, судом второй инстанции не были исследованы данные доводы, не проверена законность и обоснованность обжалуемого постановления, а рассмотрение жалобы сведено к формальной невозможности исследования выводов мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействий) лица, в отношении которого ведется производство по делу, в то время как вопрос о квалификации действий <данные изъяты>" в жалобе не ставился. Также указывает, что поскольку возврат дела на новое рассмотрение мировому судье невозможен в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, проверка доводов жалобы представителя Госжилнадзора не препятствовала суду второй инстанции отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по иному основанию, которое объективно усматривалось на момент рассмотрения дела, а именно в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Как следует из материалов дела, начальником Госжилнадзора Севастополя 26 января 2017 года было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 160/ДСА в отношении <данные изъяты>" с целью проверки фактов, указанных в обращении вх.N 2654 от 30.11.2016 по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальной услуги - холодная вода в многоквартирном <адрес> в <адрес> (пониженное давление воды во внутридомовой системе ХВС <адрес>).
В ходе проведения выездной внеплановой проверки установлены нарушения правил по управлению многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> в части неприведения к установленным требованиям технического состояния внутридомовой системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по указанному адресу, необеспечения постоянной готовности инженерных коммуникаций внутридомовой системы холодного водоснабжения многоквартирного дома для предоставления подачи коммунальных ресурсов гражданам, проживающих по данному адресу (отсутствует давление во внутридомовой системе холодного водоснабжения), непроведения своевременных профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах на внутридомовой системе холодного водоснабжения в сроки, установленные планами работ управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда.
27 января 2017 года был составлен акт проверки N 160/дса по факту нарушения <данные изъяты>" требований п. 10, п. 11, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
01 февраля 2017 года в отношении <данные изъяты>" составлен протокол об административном правонарушении за нарушения п.п. 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому в действиях <данные изъяты> усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении не приведен ни один из пунктов Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые нарушены <данные изъяты>" при управлении многоквартирным жомом N по <адрес> в <адрес>, а лишь имеется ссылка на нарушение пунктов 5.8.1, 5.8.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 3.1.3 Договора управления многоквартирным домом от 29.04.2016.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суды исходили из того, что протокол об административном правонарушении не содержит информации о нарушениях <данные изъяты>" стандартов, перечисленных в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что представитель Госжилнадзора не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не присутствовал при вынесении постановления, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ обязательное извещение лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не предусмотрено.
Суд при рассмотрении конкретного дела может принять решение о вызове в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении для выяснения обстоятельств. При рассмотрении данного дела суд не усмотрел оснований для вызова в судебное заседание лица, составившего протокол.
Довод заявителя о том, что в нарушение требований абз.2 ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ суд первой инстанции направил копию постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не в течении трех дней со дня его вынесения, а гораздо позже, что повлекло дальнейшую невозможность привлечения лица к административной ответственности, не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 09.03.2017 о направлении копии постановления от 09.03.2017 в адрес заявителя.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении доводов жалобы суд второй инстанции мог отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чего сделано не было, не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора в отношении <данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях <данные изъяты>" состава правонарушения.
Жалоба представителя Госжилнадзора на указанное постановление решением судьи районного суда оставлена без удовлетворения.
Таким образом, требование представителя Госжилнадзора, изложенное в его жалобе, об отмене постановления мирового судьи и судебного решения с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено по реабилитирующему основанию.
Между тем ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Так как постановление мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 марта 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2017 года оно оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу, отмена состоявшихся по делу судебных актов будет означать ухудшение положения привлеченного к ответственности лица. Однако после вступления в законную силу судебного акта такое ухудшение положения недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Дябелко С.А. и отмены постановления мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 марта 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 марта 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Дябелко С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка