Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года №4А-339/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 4А-339/2017
4а-339м
город Казань < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника М.З. Мотыгуллина - Ивана Николаевича Кулина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Марата Завдятовича Мотыгуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года, М.З. Мотыгуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Исходя из положений пункта 4 указанных Правил в совокупности с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела видно, что 8 октября 2016 года в 17 часов 26 минут М.З. Мотыгуллин в селе Калмаш Тукаевского муниципального района Республики Татарстан управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления М.З. Мотыгуллиным транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); о задержании транспортного средства (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) с бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 902987 с результатами освидетельствования (л.д. 6), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом М.З. Мотыгуллиным воздухе составила 0, 244 мг/л.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М.З. Мотыгуллин не оспаривал, что удостоверил своей подписью и записью «согласен».
Все процессуальные действия в отношении М.З. Мотыгуллина должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны М.З. Мотыгуллина не имелось.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
В связи с этим факт нахождения М.З. Мотыгуллина в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия М.З. Мотыгуллина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.З. Мотыгуллина вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что непосредственно при совершении процессуальных действий понятые отсутствовали, противоречит содержанию составленных документов, в которых имеются подробные сведения об указанных участниках производства по делу и их подписи.
Утверждение защитника о том, что М.З. Мотыгуллин управлял автомобилем в трезвом виде, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так, проведенное в присутствии двух понятых освидетельствование М.З. Мотыгуллина на состояние алкогольного опьянения выявило в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 244 мг/л. На этом основании должностное лицо пришло к выводу о том, что М.З. Мотыгуллин находится в состоянии алкогольного опьянения. М.З. Мотыгуллин результаты освидетельствования оспаривать не стал и внес в акт запись «согласен».
Более того, при составлении протокола об административном правонарушении М.З. Мотыгуллин признался, что за 30 минут до остановки сотрудниками полиции употребил бутылку пива.
Приведенные обстоятельства не оставляют сомнений в том, что М.З. Мотыгуллин управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, нижестоящие судьи в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела, вынесли судебные акты, отвечающие требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судей мотивированы и основаны на имеющихся материалах дела.
Другие доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не влияют на обоснованность и законность выводов судей о наличии в действиях М.З. Мотыгуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении М.З. Мотыгуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника М.З. Мотыгуллина - Ивана Николаевича Кулина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка