Постановление Волгоградского областного суда от 30 марта 2015 года №4А-339/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 4А-339/2015
 
г. Волгоград 30 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» З.Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Котовский» от 10 октября 2014 года, решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор»,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Г.В.В. от 10 октября 2014 года областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее ОГУП «Волгоградавтодор») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель ОГУП «Волгоградавтодор» З.Е.В. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении ОГУП «Волгоградавтодор» по данному делу, и прекращении производств по делу.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2014 года в 10 часов 30 минут прокуратурой Котовского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства по содержанию дорог Котовского муниципального района Волгоградской области в деятельности ОГУП «Волгоградавтодор», в ходе которой было установлено следующее:
- на участке автомобильной дороги межмуниципального значения « ... » Котовского района Волгоградской области покрытие проезжей части на всём протяжении <.......> км от <.......> до <.......> имеет сетку трещин; на протяжении от <.......> до <.......> км в сторону <.......> имеется древесно-кустарниковая растительность на откосах; на протяжении трассы в 30% имеются выбоины, размер которых не соответствует ГОСТ Р 50597-93 по длине от 0, 6 до 2, 2 м., ширине от 0, 9 до 1, 3 м. и глубине от 0, 04 до 0, 06 м.; на <.......> км имеется просадка дорожного покрытия;
- на участке автомобильной дороги межмуниципального значения « ... » Котовского района Волгоградской области покрытие проезжей части на протяжении <.......> км от <.......> до <.......> имеет сетку трещин; на <.......> км имеются выбоины, размер которых не соответствует ГОСТ Р 50597-93 по длине 1, 4 м., ширине от 1, 2 м., глубине 0, 05 м.; на <.......> км имеются выбоины, размер которых не соответствует ГОСТ Р 50597-93 по длине 1, 10 м., ширине от 0, 9 м., глубине 0, 05 м.; на <.......> км имеются выбоины, размер которых не соответствует ГОСТ Р 50597-93 по длине 1, 3 м., ширине от 0, 7 м., глубине 0, 05 м.; на <.......> км имеются выбоины, размер которых не соответствует ГОСТ Р 50597-93 по длине 0, 8 м., ширине от 0, 7 м., глубине 0, 04 м.
По результатам проверки 21 августа 2014 года и.о.прокурора Котовского района Волгоградской области в отношении ОГУП «Волгоградавтодор» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Г.В.В. от 10 октября 2014 года ОГУП «Волгоградавтодор», оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2014 года, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ указано, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вынесенные по делу судебные решения указанным требованиям не отвечают.
Рассматривая дело по жалобе генерального директора ОГУП «Волгоградавтодор» С.С.Н., судья районного суда не проверил доводы жалобы о том, что конкретные виды и объемы работ по содержанию конструктивных элементов автомобильной дороги, сроки их выполнения, а так же требуемый уровень содержания и порядок контроля определяются техническим заданием (приложение 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.
Между тем, Техническое задание с приложениями: 2/2 - Перечень работ, подлежащих выполнению в рамках комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования …, 2/3 - План задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования …, предметом исследования судом первой инстанции не были.
В вину ОГУП «Волгоградавтодор» вменено наличие на указанных выше участках дороги сетки трещин на покрытии проезжей части, выбоин, просадки дорожного покрытия.
Однако выявленные прокурором нарушения в содержании упомянутых выше дорог сами по себе не являются бесспорным доказательством вины ОГУП «Волгоградавтодор» в совершении инкриминированного правонарушения.
Так, согласно п. 2.11 Государственного контракта от 20 декабря 2011 года, заключенного <.......> (государственный заказчик) с ОГУП «Волгоградавтодор»(Подрядчик) объем работ по ликвидации колейности, устранению просадок, устранению локальных деформаций покрытий и сетки трещин путем устройства карт, восстановлению изношенных верхних слоев асфальтовобетоных покрытий, устройству выравнивающихся слоев, заделке битумной мастикой «Брит» или эквивалентом трещин в асфальтовобетонных покрытиях, удалению древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода, нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной разметки, выполняются только по письменному указанию Государственного заказчика.
Между тем, судьей районного суда это положение Государственного контракта оставлено без внимания.
Указанные обстоятельства также не получили надлежащей оценки при проверке дела по жалобе представителя по доверенности ОГУП «Волгоградавтодор» З.Е.В. судей областного суда, согласившегося с решением судьи районного суда.
Таким образом, судьи районного и областного судов, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, не приняли мер к всестороннему, полному и объективному установлению фактических обстоятельств по делу, что не позволило принять ими законные и обоснованные решения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2014 года необходимо отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя ОГУП «Волгоградавтодор» З.Е.В. удовлетворить.
Решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» отменить.
Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Котовский районный суд Волгоградской области.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка