Постановление Алтайского краевого суда от 07 мая 2015 года №4А-339/2015

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 07 мая 2015г.
Номер документа: 4А-339/2015
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2015 года Дело N 4А-339/2015
 
г. Барнаул « » мая 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Монастырева С. А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 27 января 2015 года, которым
Монастырев С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.< данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Монастырев С.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, будучи лишенным права < данные изъяты>, двигался в < адрес> Алтайского края по < адрес> в районе < адрес>, находясь в состоянии < данные изъяты>.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в < адрес>вой суд, Монастырев С.А. просит отменить вынесенное судебное постановление, ссылаясь на то, что судьей не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела; оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; совершение им правонарушения не доказано; доказательства, которыми руководствовался судья, являются недопустимыми; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. < данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Монастырева С.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Монастыревым С.А. воздухе составила < данные изъяты> мг/л (л.д.3), рапортом инспектора ДПС Б. (л.д.5), списком нарушений (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Монастырева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.< данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Монастырев С.А. не управлял транспортным средством, опровергается вышеприведенными доказательствами. При этом следует учесть, что заявитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством, и согласно объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, Монастырев С.А. не отрицал управление транспортным средством.
Кроме того, Монастырев С.А. согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования, подписав соответствующий акт без каких-либо замечаний.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку на дату вынесения постановления мировым судьей годичный срок давности привлечения Монастырева С.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 27 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Монастырева С. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать