Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 июля 2015 года №4А-339/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 4А-339/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-339/2015
6 июля 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Дорушенкова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Дорушенкова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, Дорушенков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В жалобе Дорушенкова В.П., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Судебными инстанциями установлено, что 29 января 2015 года сотрудником Госавтоинспекции в отношении Дорушенкова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 29 января 2015 года в 19 часов 45 минут в районе дома 4 во втором микрорайоне города Радужного, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управлял транспортным средством марки “< данные изъяты>” (модель - < данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Диспозиция ч. 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.
Факт совершения Дорушенковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2013 года.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно исследованным мировым судьей материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Дорушенков В.П. установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Дорушенкова В.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования, проведено сотрудником Госавтоинспекции техническим средством измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2015 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0, 68 мг/л, с результатами освидетельствования Дорушенков В.П. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал.
Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В исследованных мировым судьёй и судьёй городского суда материалах дела об административном правонарушении наличествует копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2013 года, которым Дорушенков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения Дорушенков В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 5 мая 2013 года, Дорушенков В.П. считается 5 ноября 2014 года, до этого срока и в течение года с этого момента может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указывалось, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Дорушенковым В.П. 29 января 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 марта 2015 года, следовательно, в его действиях правомерно установлен признак повторности административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что действия Дорушенкова В.П. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года (ответ на вопрос 6).
Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о том, что Дорушенков В.П. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не управлял.
Приведённый довод были предметом исследования нижестоящими судебными инстанциями и мотивированно отвергнут как несостоятельный.
Судьёй Радужнинского городского суда правомерно указано на то, что факт управления Дорушенковым В.П. автомобилем подтверждается исследованной копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не усматривается
Исследованные мировым судьёй в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Дорушенкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Дорушенкова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дорушенкова В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка