Постановление Самарского областного суда от 03 июня 2014 года №4А-339/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 4А-339/2014
 
г. Самара 3 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Королева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 14.03.2014 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 08.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 14.03.2014 года Королев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 08.04.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Королев А.С. просит отменить вышеуказанные решения, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправомерное составление сотрудниками ДПС административного протокола, поскольку они находились не при исполнении служебных обязанностей и рассмотрение административного дела без допроса понятых в судебном заседании.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Королев А.С. 13.01.2014 в 21 час 00 минут в ... управлял автомобилем, № государственный номер №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение совершено повторно в течение года, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПДД, из содержания которой следует, что 30.06.2011 года Королев был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев (постановление исполнено 23.01.2013г.).
Указанные обстоятельства и вина Королева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2014 года, с которым Королев А.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись; протоколом от 13.01.2014 года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования 63ТТ №043943 от 13.01.2014 года на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Королева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 33 мг/л), с результатом освидетельствования Королев А.С. был согласен; видеозаписью правонарушения; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших что они 13.01.2014 года присутствовали при освидетельствовании Королева А.С., с результатами которого последний был ознакомлен и согласен; объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что ими 13.01.2014 года была остановлена машина под управлением Королева А.С., у которого имелись внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование и по результатам освидетельствования был составлен административный протокол, с которым Королев согласился.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Королева А.С., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность постановления, вынесенного мировым судьей, была в полном объеме проверена районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.
Доводы Королева А.С. об отсутствии понятых при рассмотрении дела в суде, не могут повлиять на отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств в подтверждении виновности Королева А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, судом были предприняты все меры к вызову понятых, однако они не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом и своевременно извещены о дне и времени судебного заседания.
Доводы Королева А.С. о том, что сотрудники ДПС неправомерно составили на него административный протокол, поскольку находились не при исполнении служебных обязанностей, так как согласно постовой ведомости у них был обеденный перерыв, не могут быть приняты во внимание.
Указанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствие двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. Королев А.С. в данных документах расписался, их не оспаривал.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 14.03.2014 года и решение Красноярского районного суда Самарской области от 08.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Королева А.С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка