Постановление Пермского краевого суда от 22 марта 2019 года №4А-338/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-338/2019



Мировой судья - Симкин А.С.




Судья - Лобастова О.Е.




44а-338/2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


22 марта 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Денисова Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 30.12.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Денисова Виталия Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 30.12.2018 Денисов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2019 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Денисова В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.02.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных. Заявитель считает, что судьями дана не полная оценка обстоятельствам дела, не принято во внимание, что он не управлял транспортным средством.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 04.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 18.03.2019.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 27.10.2018 в 01:40 на ул. Заводская, у дома N 16 пос. Ферма Пермского района водитель Денисов В.Н. управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколами от 27.10.2018 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о задержании транспортного средства, составленными в присутствии двух понятых Л1., Л2. (л.д.3,4,7,8,9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6), объяснениями понятых Л1., Л2.(л.д.10-12), рапортом инспектора и объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Пермскому району Н., данными в судебных заседаниях (л.д.13).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Денисова В.Н. обоснованно и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы о необоснованном привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, ключи от автомобиля находились дома, что подтверждали свидетели В. и М. в судебных заседаниях. Однако суд необоснованно критически отнесся к их показаниям. Суд не учел, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела, никогда не признают собственных ошибок, а также то, что имеющаяся в деле видеозапись неинформативна. На видеозаписи не видно ни лица водителя, ни марки автомобиля, ни его цвета, ни номера. Кроме того, ему не были вручены процессуальные документы, составленные сотрудниками ДПС. Он не отказывался от процедуры медицинского освидетельствования, он отказался подписания протоколов и акта освидетельствования.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как следует из материалов дела, 27.10.2018 в 01:13 возле дома N 16 на ул. Заводская пос. Ферма Пермского района в связи с обнаружением у водителя Денисова В.Н. признаков опьянения сотрудником ГИБДД Н. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер ARAC 0369), прошедшего проверку 10.09.2018. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Денисов В.Н. в присутствии двух понятых Л1., Л2. отказался, как и от подписи акта освидетельствования, о чем сделана отметка в акте. После чего инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых Денисову В.Н. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Несогласие Денисова В.Н. зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых.
Поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения освидетельствования, то при достоверно установленном факте отказа Денисова В.Н. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения его действия правомерно и обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы о недоказанности управления Денисовым В.Н. транспортным средством фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и поэтому не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.
Какой-либо заинтересованности либо предвзятого отношения к Денисову В.Н. со стороны должностных лиц не установлено, оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Денисовым В.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Денисова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен.
Фактов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, жалоба Денисова В.Н. не содержит.
Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием выявленных сотрудником ДПС у Денисова В.Н. признаков опьянения в соответствии с требованиями подп. "а" п. 10 Правил ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данное требование Денисов В.Н. не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
При этом судом обосновано учтено, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не нашли объективного подтверждения и доводы заявителя о том, что он копии протоколов и акта не получал.
Из материалов дела следует, что Денисов В.Н. от подписи всех процессуальных документов отказался в присутствии понятых. Понятые Лесновы замечаний на предмет нарушения процедуры освидетельствования не выразили, в соответствующих графах процессуальных документов засвидетельствовали, что Денисову В.Н. копии процессуальных документов вручены, от подписи документов он отказался.
Постановление о привлечении Денисова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Денисову В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 28.12.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Виталия Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка