Постановление Самарского областного суда от 19 апреля 2019 года №4А-338/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-338/2019
<адрес> 19 апреля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Дамирова М.Ш. в защиту интересов Исмаиловой ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Самарской области от 20.09.2018, решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30.11.2018 и решение Самарского областного суда от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Самарской области от 20.09.2018 Исмаилова А.А.к. за проезд на запрещающий сигнал светофора признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 30.11.2018 постановление должностного лица от 20.09.2018 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 24.01.2019 постановление должностного лица от 20.09.2018 и решение судьи городского суда от 30.11.2018 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Дамиров М.Ш., указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие оценки суда представленным доказательствам, полагая, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; ссылается на невиновность Исмаиловой А.А.к. в данном правонарушении, на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и недопустимость в качестве доказательства фото места совершения ДТП, на котором отсутствует дата, время и не видно марки автомобилей и государственных номеров; обращает внимание, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Исмаиловой А.А.к. не разъяснены права и ст.51 Конституции РФ, чем нарушено право на защиту; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.07.2018 в 18 часов 15 минут на регулируемом перекрестке ул. Ленина и ул. Рабочая в г. Чапаевске Самарской области Исмаилова А.А.к., управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак N, в нарушение п.6.2 ПДД выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Чапаевску составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с последующим привлечении Исмаиловой А.А.к. к административной ответственности.
В подтверждение, что Исмаиловой А.А.к. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 762534 от 31.08.2018, составленный в отношении Исмаиловой А.А.к. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.52); рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Чапаевску от 21.07.2018 о дорожно - транспортном происшествии (л.д.64); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2018 (л.д.71-73); письменные объяснения и показания в судебном заседании при рассмотрении дела судей городского суда свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и участков ДТП ФИО3 и Исмаиловой А.А.к., об обстоятельства дорожного - транспортного происшествия (л.д.75-95); протоколы осмотра транспортного средства, в которых зафиксированы механические повреждения автомобилей (л.д.96-97); заключение эксперта N4/2088 от 05.09.2018, из которого следует, что ответить на вопрос о наличии у водителей автомобилей Ниссан и Лада Веста технической возможности избежать столкновения, а также на вопрос как должны действовать водители указанных ТС и какими пунктами Правил дорожного движения руководствоваться - экспертным путем не представляется возможным (л.д.98-99); схема места дорожно - транспортного происшествия от 21.07.2018, на которой зафиксирован участок дороги - место ДТП, и расположение автомобилей Лада Веста государственный регистрационный знак Х 203 СЕ 163 и Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак О 717 РВ 163 (л.д.100); справка о нарушениях ПДД (л.д.141); фотоматериал от 21.07.2018, на котором зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП (л.д.119, 221-226).
Однако с выводами должностного лица и судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу в обязательном порядке разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законному представителю), должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Это лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении 63 СК 762534 от 31.08.2018 усматривается, что Исмаиловой А.А.к. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Так в графе протокола "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с положениями ст. 51 Конституции РФ ознакомлен" имеется запись, сделанная Измаиловой А.А.к. "не разъяснены" и заверены ее подписью (л.д. 52).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда адвокат Дамиров М.Ш. также указал, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, инспектором ДПС не разъяснялись, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством. Указанный довод оставлен судьей городского суда без внимания.
При рассмотрении жалобы адвоката Дамирова М.Ш. на постановление должностного лица от 20.09.2018 и решение судьи городского суда от 30.11.2018 данное обстоятельство оставлено судьей областного суда без внимания и какой-либо правовой оценки.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и судебные решения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Самарской области от 20.09.2018, решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30.11.2018 и решение Самарского областного суда от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Исмаиловой А.А.к. подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.4 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу адвоката Дамирова М.Ш. в защиту интересов Исмаиловой А.А.к. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Самарской области от 20.09.2018, решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30.11.2018 и решение Самарского областного суда от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Исмаиловой А.А.к. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и судебные решения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка