Постановление Тамбовского областного суда от 18 декабря 2018 года №4А-338/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-338/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Чеглова Сергея Евгеньевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 7 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Чеглова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 7 февраля 2018 года Чеглов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу.
Чеглов С.Е. ссылается на то, что незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения ввиду того, что автомобилем не управлял, а находился на стоянке.
Данное обстоятельство подтверждено приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2018 года в отношении *** В.Б. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что 15 октября 2017 года примерно в 24 часа автомобиль под управлением Чеглова С.Е. заехал на территорию АЗС, после чего через 40 минут он (*** В.Б.) открыл дверь кабины автомобиля, где увидел спящего Чеглова С.Е.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2018 года в 23 часа 00 минут в районе 491 км автодороги *** района Тамбовской области Чеглов С.Е. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 15 октября 2018 года в 23 часа 30 минут Чеглову С.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чеглов С.Е. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Чеглова С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); письменными показаниями свидетелей *** И.С., *** С.В., *** С.А. (л.д. 5-7); рапортом инспектора ДПС Юрьева М.А. (л.д. 8); пояснениями должностного лица Юрьева М.А., показаниями свидетелей *** С.А., *** С.В., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Чеглова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял не нашел своего объективного подтверждения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе письменными объяснениями Чеглова С.Е., указанными в протоколе об административном правонарушении о том, что он управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, от освидетельствования отказался (л.д. 2).
Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Приложенным к настоящей жалобе приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2018 года в отношении *** В.Б. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не опровергаются фактические обстоятельства совершения Чегловым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Чеглова С.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Порядок и срок давности привлечения Чеглова С.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Чеглову С.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 7 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Чеглова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чеглова С.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка