Постановление Новгородского областного суда от 14 января 2019 года №4А-338/2018, 4А-7/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 4А-7/2019
Мировой судья - Яковлева М.Н.
Судья - Шеремета Р.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-7
Великий Новгород 14 января 2019 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу М.Г.В. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N25 Чудовского судебного района Новгородской области от 17 июля 2018 года о привлечении
М.Г.В., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев,
установил:
01 мая 2018 года инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Новгородской области <...> в отношении водителя М.Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 01 мая 2018 года в 01 час. 45 мин. у дома N5 на пер. Малый в г. Чудово Новгородской области М.Г.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N25 Чудовского судебного района Новгородской области от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2018 года, М.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
В жалобе М.Г.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, указывает, что в момент задержания транспортного средства сотрудниками ГИБДД автомобиль не двигался, а М.Г.В. не являлся водителем данного транспортного средства и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушена процедура и последовательность их составления; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано точное время проведения первого и второго исследований на наличие алкоголя в выдыхаемом освидетельствуемым лицом воздухе; при осуществлении процессуальных действий не присутствовали понятые.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2018 года инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Новгородской области <...> в отношении М.Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что М.Г.В. в 01 час. 45 мин. у дома N5 на пер. Малый в г. Чудово Новгородской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 5).
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что М.Г.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе защитника М.Г.В. - Ильина А.М. с указанными выводами мирового судьи согласился.
Так, в качестве одного из доказательств нахождения М.Г.В. в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей принят акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 мая 2018 года <...>, составленный дежурным врачом ГОБУЗ "Чудовская ЦРБ" К.Е.А. (л.д. 11-12).
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
При этом согласно примечанию к указанному пункту Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный N4913).
В силу п.17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Требования, аналогичные положениям п.17 вышеназванных Правил, закреплены в п.п.23, 24 Порядка.
Согласно п.23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N3 к настоящему приказу (далее - Журнал).
При заполнении Акта и Журнала персональные данные освидетельствуемого указываются на основании документа, удостоверяющего его личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в п.5 Порядка, что отмечается в Акте (п.24 Порядка).
В силу п.26 Порядка страницы Акта должны быть пронумерованы, каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.
На основании п.11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп.13.1 Акта, повторного - в пп.13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в пп.13.2 Акта.
Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп.1 п.5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ (п.16 Порядка).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного освидетельствования М.Г.В. медицинским работником дано заключение об установлении факта алкогольного опьянения (л.д. 12). При этом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01 мая 2018 года <...> не указано время проведения первого и второго исследования выдыхаемого М.Г.В. воздуха, а также точное время освидетельствования.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении данные недостатки судьей районного суда не устранены, время проведения медицинского освидетельствования М.Г.В. не выяснено.
При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении нельзя признать рассмотренным полно, всесторонне и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, не достигнуты.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что согласно п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и принятого по результатам рассмотрения жалобы на данное постановления судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N25 Чудовского судебного района Новгородской области.
Согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год и в настоящее время не истек.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы М.Г.В. заслуживают внимания, постановление мирового судьи судебного участка N25 Чудовского судебного района Новгородской области от 17 июля 2018 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2018 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N25 Чудовского судебного района Новгородской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу М.Г.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N25 Чудовского судебного района Новгородской области от 17 июля 2018 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2018 года в отношении М.Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N25 Чудовского судебного района Новгородской области.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка