Постановление Владимирского областного суда от 22 ноября 2017 года №4А-338/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 4А-338/2017
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Баженова С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2017 года, вынесенные в отношении Баженова С. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2017 года, Баженов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Баженов С.М. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на существенные нарушения процедуры медицинского освидетельствования и недопустимость акта медицинского освидетельствования.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 3 июня 2017 года в 00 часов 20 минут у дома " 21 по ул. Мира г. Меленки Баженов С.М., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); рапортом и показаниями в суде инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району Денисова И.Н. (л.д.8), показаниями инспектора ДПС Горшкова М.А. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Баженов С.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения, указанного в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения и ввиду отказа Баженова С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, которая была приобщена к материалам дела и исследована мировым судьей.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Медицинское освидетельствование Баженова С.М. было проведено в соответствии с положениями указанного Порядка в ГБУЗ ВО "Меленковская центральная районная больница", имеющем лицензию N ЛО-33-01-001850 от 8 мая 2015 года, врачом М, прошедшим соответствующую подготовку на базе ГБУЗ ВО "Областной наркологический диспансер" 6 декабря 2016 года.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Баженова С.М. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 3 июня 2017 года.
Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Баженова С.М. установлено на основании положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при применении надлежащего технического средства измерения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,860 мг/л и 0,520 мг/л соответственно.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей было достоверно установлено, что исследования выдыхаемого воздуха проводились в 02 часа 03 минуты и через 21 минуту - в 02 часа 24 минуты, что подтверждается бумажными носителями с показаниями технических средств измерения.
При таких обстоятельствах, нарушений, влияющих на допустимость акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Порядок направления на медицинское освидетельствование и процедура его проведения не нарушены.
Таким образом, действия Баженова С.М., который управлял автомобилем в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Баженову С.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Баженова С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие Баженова С.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме этого, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Постановление о привлечении Баженова С.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баженову С.М. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 31 августа 2017 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 5 октября 2017 года, вынесенные в отношении Баженова С. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Баженова С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка