Постановление Астраханского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-338/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-338/2017
 
г. Астрахань 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу Матыцина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани от 09 июня 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матыцина А.А.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 09 июня 2017 года Матыцин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани от 09 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Матыцин А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального и материального права.
Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что "Дата" в 07 часа 15 минут на < адрес> Матыцин А.А. управлял транспортным средством автомобилем ......, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать, что водитель Матыцин А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешнего признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с имеющимся у него признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, водителю Матыцину А.А., сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Матыцина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10, 11 Правил в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Матыцин А.А. согласился.
По результатам медицинского освидетельствования у Матыцина А.А. было установлено состояние опьянения на основании положительных результатов двукратного в течение 20 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 63 мг/л и 0, 69 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л возможную суммарную погрешность измерений.
В отношении Матыцина А.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении № от "Дата", согласно которому водитель Матыцин А.А. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Матыцин А.А. подписал процессуальные документы, составленные по факту совершения указанных действий, какие-либо замечания и возражения, относительно недостоверности изложенных в них сведений, не заявлял.
Факт управления Матыцина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку факт нахождения и управления автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения имел место, вывод суда о признании Матыцина А.А. виновным и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев является правильным.
Постановление о назначении Матыцину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Матыцина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Матыцин А.А. не управлял, опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Матыцину А.А. было предложено в связи с управлением им транспортным средством. Медицинское освидетельствование Матыцин А.А. прошел, с результатами исследования согласился. Объяснений, замечаний о том, что автомобилем он не управлял, процессуальные документы не содержат. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан им, понятые при данных процессуальных действиях присутствовали.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что Матыцин А.А. не управлял автомобилем, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, были предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Матыцина А.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани от 09 июня 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матыцина А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Матыцина А.А. - без удовлетворения.
.......
.......



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка