Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2018 года №4А-338/2017, 4А-13/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2018 года Дело N 4А-13/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Похабова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Саяногорска Республики Хакасия от 09 ноября 2017 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Похабова Сергея Валерьевича, ...
УСТАНОВИЛ:
мирового судьи судебного участка N 4 города Саяногорска Республики Хакасия от 09 ноября 2017 года Похабов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Похабов С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Отрицает факт управления транспортным средством. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, а также судом 2-ой инстанции, выразившиеся, в том числе в нарушении права на защиту. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, формально и необъективно, с обвинительным уклоном, обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, выражает несогласие с оценкой доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Абакана Республики Хакасия от 19 июня 2017 года Похабов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2017 года названное постановление оставлено без изменения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
11 сентября 2017 года в 21 час 49 минут в районе дома N 59, по ул. Северная, в городе Саяногорске Похабов С.В., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в судебных решениях, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Похабов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы Похабова С.В. о том, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, были известны нижестоящим судебным инстанциям, проверены с достаточной полнотой и с приведением мотивов принятых решений признаны несостоятельными. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, поскольку, помимо изложенного в судебных актах, все меры применены к Похабову С.В. именно как к водителю транспортного средства. В случае, если он таковым не являлся, был вправе возражать против применения к нему данных мер, а также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Однако таковых заявлений не сделал, и, по существу, согласился с обстоятельствами отстранения от управления автомобилем, изложенными в протоколе. Похабов С.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Похабов С.В. не осознавал содержание, суть процессуальных документов, нет.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, а также судом 2-ой инстанции, выразившиеся, в том числе в нарушении права на защиту, является необоснованной и отклоняется.
В соответствии с положениями, изложенными в части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела Похабов С.В. каких-либо ходатайств, в том числе воспользоваться юридической помощью защитника; о допуске в качестве защитника какого-либо конкретного лица на стадии составления процессуальных документов, не заявлял, при этом, последнему должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отсутствие волеизъявления в установленном порядке подтверждается материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела судом 2-ой инстанции конституционное право лица на получение юридической помощи также нарушено не было.
Заявленный для оказания юридической помощи ФИО1., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление по делу в его отсутствие (л.д. 66). При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непосредственно участвуя в судебном заседании, не было лишено возможности привлечения к участию в деле другого защитника. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела для реализации данного права, также не заявил. Тем самым распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, с обвинительным уклоном, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Похабова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Похабова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне рассмотрения дела, материалы не содержат, Похабовым С.В. не представлено.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, Похабов С.В. приводит доводы о недоказанности его вины во вмененном административном правонарушении, а также нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные доводы как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми также оснований не имеется. Кроме того, доводы лица связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Похабову С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Похабова С.В. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Саяногорска Республики Хакасия от 09 ноября 2017 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Похабова Сергея Валерьевича, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Похабова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка