Постановление Хабаровского краевого суда от 23 мая 2016 года №4А-338/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 4А-338/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 23 мая 2016 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Стафеевой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебного участка №15 от 09 июня 2015 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 августа 20115 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стафеевой О. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» судебного участка № 15 от 09 июня 2015 года Стафеева О.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Стафеева О.В. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая, что была нарушена процедура оформления процессуальных документов и направления её на медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2015 г. в 04 час. 00 мин. на улице < адрес> Стафеева О.В. являясь водителем автомобиля «Хонда-Фит», не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Стафеевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; данными прибора «Алкотектор Юпитер»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Стафеева О.В. отказалась; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Стафеевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с наличием у водителя Стафеевой О.В. внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стафеева О.В. отказалась, сотрудник ГИБДД направил её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стафеева О.В. также отказалась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.
При составлении протокола об административном правонарушении Стафеевой О.В. были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, однако удостоверить это в протоколе своей подписью Стафеева О.В. отказалась, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая отметка.
Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.
Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. В связи с чем ссылки заявителя в жалобе об обратном несостоятельны.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи, с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Стафеевой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Стафеевой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалоб не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» судебного участка № 15 от 09 июня 2015 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Стафеевой О. В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка