Постановление Волгоградского областного суда от 30 марта 2015 года №4А-338/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 4А-338/2015
 
г. Волгоград 30 марта 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Маренкова Р.А. - Р.М.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маренкова Романа Алексеевича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2014 года производство по административному делу в отношении Маренкова Р.А. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с этим постановлением, защитник Маренкова Р.А. - Р.М.В. просит изменить этот судебный акт, исключив из него указание о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2014 г. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении Маренкова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 5 сентября 2014 года в 11 часов 50 минут он (Маренков Р.А.), управляя автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, двигаясь на ... нарушил п.п. 1.5 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершил поворот налево, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением М.В.О. Согласно заключению эксперта № <.......> от 17 сентября 2014 года водитель М.В.О. получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
Действия Маренкова Р.А. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья Советского районного суда г. Волгограда по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении своим постановлением от 3 декабря 2014 года производство по настоящему делу, возбужденному в отношении Маренкова Р.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратил на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) (абзац 3).
Данные положения указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Между тем в постановлении судьи районного суда в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что Маренков Р.А. нарушил п.п. 1.5 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2014 года подлежат изменению путем исключения из него указания на нарушение Маренковым Р.А. п.п. 1.5 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть невыполнение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Маренкова Р.А. - Р.М.В. удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маренкова Романа Алексеевича изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение Маренковым Р.А. п.п. 1.5 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть невыполнение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка