Постановление от 07 июля 2014 года №4А-338/2014

Дело № 4А-338/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 июля 2014 г. г. Хабаровск                                 
 
    Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Николаева Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 26 марта 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гоголева С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 26 марта 2014 г. Гоголев С.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Судебные постановления вступили в законную силу.
 
    В надзорной жалобе защитник Гоголева С.Н. – Николаев Р.С. просит судебные постановления отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.
 
    Проверив материалы дела, исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда не нашел оснований для отмены состоявшихся в отношении Гоголева С.Н. судебных постановлений.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> Гоголев С.Н., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Гоголева С.Н. от его прохождения (л.д.4); пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО2 в суде первой инстанции. Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Гоголевым С.Н. и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Гоголева С.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.
 
    Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор надзорной жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Гоголева С.Н. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
 
    При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Факт совершения Гоголевым С.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 26 марта 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гоголева С. Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Николаева Р.С. оставить без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Хабаровского краевого суда                 И.Д. Харламов