Постановление Саратовского областного суда от 30 июля 2019 года №4А-337/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 4А-337/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Доценко Ю.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.12.2018 и решение судьи Саратовского областного суда от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Доценко Ю.Ю.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 21.01.2019, Доценко Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что 13.06.2018 в 12 час. 00 мин. на 77 км автодороги Р-228 Советского района Саратовской области она, управляя транспортным средством марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <...>, допустила нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением данным транспортным средством, допустила съезд автомобиля с проезжей части автомобильной дороги с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажиру названного автомобиля несовершеннолетней <...> были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
В жалобе в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ Доценко Ю.Ю. просит вышеуказанные судебные акты отменить, полагая, что они являются незаконными и необоснованными. Считает, что данное дело было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.
Законный представитель потерпевшей, уведомленный согласно положениям ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Доценко Ю.Ю. жалобы, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что принятые по данному делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Советский" по Саратовской области от 13.06.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8).
По результатам проведенного административного расследования 29.10.2018 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Советский" по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Доценко Ю.Ю. (л.д.1).
Определением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Советский" по Саратовской области от 31.10.2018 материалы дела направлены на рассмотрение судье Советского районного суда Саратовской области (л.д.28).
Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 02.11.2018 дело об административном правонарушении передано в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу по месту жительства Доценко Ю.Ю. (л.д.29).
В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.12 подп "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам, перечисленным в ч.ч.1.1, 2, 3, 5 и 6 ст.29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку по данному делу проводилось административное расследование, то его подведомственность должна определяться на основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ (по месту нахождения органа, проводившего административное расследование) и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Доценко Ю.Ю. подлежало рассмотрению судьей Советского районного суда Саратовской области, между тем оно было рассмотрено судьей Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 03.07.2007 N623-О-П и от 15.01.2009 N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Кроме того, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу положений ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.12.2018 и решение судьи Саратовского областного суда от 21.01.2019, вынесенные в отношении Доценко Ю.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Саратовском областном суде срок давности привлечения Доценко Ю.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 13.12.2018 и решение судьи Саратовского областного суда от 21.01.2019, вынесенные в отношении Доценко Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка