Постановление Ярославского областного суда от 22 июля 2019 года №4А-337/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 4А-337/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Бурсина В.В. в интересах Ершова А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 24 января 2019 года и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ершова А.К.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 24 января 2019 года (с учетом определения от 30 января 2019 года) Ершов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что 21 декабря 2018 года в 23 часа 20 минут в деревне Акулово Борисоглебского района Ярославской области Ершов А.К., управляя автомобилем "Грэатвалл"" с государственным регистрационным знаком ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения употребил спиртные напитки.
Решением судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 4 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 24 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Ершова А.К. и его защитника Бурсина В.В. на данное постановление - без удовлетворения.
В поданной в интересах Ершова А.К. жалобе защитник Бурсин В.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении его подзащитного судебными решениями. Указывает, что при съезде Ершова А.К. в кювет повреждений его автомобилю причинено не было. Повреждения были причинены автомобилю эвакуатором лишь при последующем подъеме автомобиля из кювета. С учетом указанных обстоятельств и положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ считает, что не было события дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно, у Ершова А.К. не возникало обязанности не употреблять спиртные напитки до приезда сотрудников ГИБДД и проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, указывает, что даже в случае признания факта ДТП в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ Ершов А.К. не обязан был сообщать о случившемся в ГИБДД, и мог оставить место происшествия. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Ершовым А.К. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснениями Ершова А.К., ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшим в ДТП, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия и транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, актом освидетельствования Ершова А.К. на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Ершова А.К. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судом правильно сделан вывод о наличии в действиях Ершова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку Ершов А.К. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольный напиток после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Доводы жалобы о том, что событие, в котором участвовал Ершов А.К., не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку автомобиль при съезде в кювет не получил повреждений, несостоятельны. Данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшим в ДТП, рапортом и объяснениями инспектора ГИБДД ФИО2, подтверждающими получение автомобилем "Грэатвалл"" с государственным регистрационным знаком ... повреждений в результате съезда в кювет и частичного опрокидывания.
Также несостоятельны доводы защитника о том, что Ершов А.К. не обязан был сообщать о случившемся в ГИБДД, и мог оставить место происшествия.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Поскольку рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, предусмотренные приведенной нормой основания для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции отсутствовали. В связи с этим Ершов А.К. не вправе был покидать место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в полицию о данном происшествии и не получив указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. При этом Ершов А.К. обязан был руководствоваться приведенными выше требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Административное наказание назначено Ершову А.К. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 24 января 2019 года и решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ершова А.К. оставить без изменения, а жалобу защитника Бурсина В.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка