Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 4А-337/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 4А-337/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Дуникова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 03 мая 2018 года и решение судьи Можайского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуникова В. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Дуников В. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Можайского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Дуников В.С. их обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2017 года в 20 часов 35 минут, по адресу: 89 км Можайского шоссе Московской области, водитель Дуников В.С., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Мицубиси", государственный регистрационный номерной знак М 898 АК 799, в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Дуникова В.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Дуникова В.С. от управления транспортным средством; чеком-распечаткой; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, а также и другими доказательствами.
При рассмотрении дела и жалобы судьи двух инстанций на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Дуникова В.С. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дуникова В.С., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, выявлено не было.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда законно и обоснованно.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.
Доводы заявителя о том, что: он не управлял вышеуказанным транспортным средством, а лишь прибыл на место происшествия, так как данное транспортное средство принадлежало ему, но находилось под управлением его родственника; он не был извещен о судебном заседании мирового судьи; протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены с процессуальными нарушениями, поскольку он не управлял транспортным средством; отсутствует надлежащее извещение о явке к инспектору, поскольку Дуников В.С. не разговаривал с сотрудником полиции по телефону и не получал телефонограмм; акт медицинского освидетельствования произведен с нарушением приказа Минздрава России от 18.12.2015г N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а также о нарушении подсудности рассмотрения дела, поскольку Дуников В.С. не ходатайствовал о направлении дела для его рассмотрения по месту своего жительства, подлежат отклонению, так как были предметом рассмотрения суда второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены, как необоснованные, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и нашло свое подтверждение нахождение Дуникова В.С. за рулем автомобиля с включенным двигателем, который осуществлял активные действия, направленные для движения автомобиля, а также указание в жалобе на то, что Дуников В.С. не получал каких-либо телефонограмм, являются необъективными, так как в материалах дела имеются сведения о номере телефона Дуникова В.С., по которому он извещался, также данный номер телефона указан и самим заявителем в поданной им жалобе.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные процессуальные требования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 03 мая 2018 года и решение судьи Можайского городского суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуникова В. С. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
