Постановление Калининградского областного суда от 29 августа 2018 года №4А-337/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-337/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника Разумовского Ю.Ю. в интересах Дегтяря Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтяря Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 марта 2018 года Дегтярь Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 18 августа 2018 года, Дегтярь Д.В. в лице защитника Разумовского Ю.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 июля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Дегтяря Д.В., которое поступило 30 июля 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов административного дела, 24 декабря 2017 года в 02:38 часов на ул. Жиленкова, 18 в гор. Калининграде Дегтярь Д.В. управлял автомобилем марки "Митцубиси", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 24 декабря 2017 года, отразившим существо вмененного Дегтярю Д.В. административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, в котором Дегтярь Д.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; протоколом об отстранении Дегтяря Д.В. от управления транспортным средством N от 24 декабря 2017 года, согласно которому Дегтярь Д.В. отстранен от управления транспортным средством; распечаткой проб выдыхаемого Дегтярем Д.В. воздуха с результатом 0,507 мг/л и другими материалами дела.
Названные выше доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Дегтяря Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены данными в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду С.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, являвшегося непосредственным очевидцем факта управления Дегтярем Д.В. 23 декабря 2017 года транспортным средством, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС материалы дела не содержат, оснований для оговора Дегтяря Д.В. судебными инстанциями не установлено. То обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод об установлении у водителя состояния опьянения сделан должностным лицом ГИБДД в присутствие понятых при помощи технического средства измерения алкометра "Кобра". Оснований полагать, что инспектор ГИБДД не проинформировал Дегтяря Д.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, проверке продува воздуха через мундштук, не имеется. При подписании процессуальных документов Дегтярь Д.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Нарушений порядка проведения освидетельствования, установленного "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, судом не установлено.
Оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось, так как Дегтярь Д.В. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на месте.
Кроме того, при ознакомлении с протоколами, отражающими проведение процессуальных действий, понятые каких-либо замечаний относительно их содержания и результатов не сделали, поставив в них свои подписи.
Довод жалобы о том, что Дегтярь Д.В. не управлял транспортным средством, употребляли с супругой спиртное у друзей, поэтому обратно от них решилиидти пешком, но по дороге обнаружили, что забыли ключи от дома, поэтому вернулись к автомобилю, в момент, когда он искал в нем ключи, подъехали сотрудники ГИБДД, предложили проследовать в патрульный автомобиль, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных доказательств не имеется.
Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе неверно указано место его составления, не является основанием для признания такого документа недопустимым доказательством. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что данные обстоятельства на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, не влияют.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Дегтяря Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2018 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дегтяря Д.В. в лице защитника Разумовского Ю.Ю. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка