Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2017 года №4А-337/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-337/2017
 
23 октября 2017 года г. Петрозаводск
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобуКерц В.К., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 03 октября2017 г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 июля 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 13.07.2017 г.Керц В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда от 25.08.2017 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Керц В.К. - без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за недоказанностью события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Керц В.К. указывает о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии её вины в совершении вменённого правонарушения, обращает внимание на то, что суд не дал оценки ее пояснениям относительно того, что покупатель и несовершеннолетний Фамилия И.О. являются разными лицами. Также заявитель ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в (...) час. (...) мин. в магазине (название), принадлежащем (наименование), расположенном по адресу: (адрес), (должность) Керц В.К. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (двух бутылок пива (название), каждая емкостью 0, 5 л, с содержанием алкоголя 5, 4%, общей стоимостью 109 руб. 08 коп.) несовершеннолетнему Фамилия И.О., не требуя предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску К.В.В. 31.05.2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Керц В.К.
Вина Керц В.К. в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); кассовым чеком на товар (л.д. 3); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 4) и фототаблицей к протоколу (л.д. 5, 6); письменными объяснениями несовершеннолетнего Фамилия И.О. (л.д. 15); копией трудового договора и должностной инструкции (должность) Керц В.К. (л.д. 8-14); видеозаписью и иными материалами дела.
Ссылки в жалобе на то, что мировой судья не установил наличие события административного правонарушения и не дал оценки иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Керц В.К. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость в соответствии с требованиями закона.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что (должность) магазина (название) Керц В.К. был совершен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, руководствуясь положениями п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, принимая во внимание объяснения Фамилия И.О., показания свидетеля К.В.В., мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Керц В.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод жалобы Керц В.К. о её невиновности в совершении вмененного правонарушения подлежит отклонению, поскольку он выдвигался Керц В.К. как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, являлся предметом тщательной проверки судей, обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, судьями были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правильно применены нормы процессуального права.
Вопреки мнению Керц В.К., каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в её пользу, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Керц В.К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности. Наказание ей назначено с учетом смягчающих обстоятельств, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Керц В.К. в совершении вменённого правонарушения, в ходе рассмотрения дела не было представлено. Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено. Оснований к прекращению производства по делу не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелияот 13 июля 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелияот 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Керц В.К. - без удовлетворения
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка