Постановление Тамбовского областного суда от 21 декабря 2017 года №4А-337/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-337/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Л.Н., рассмотрев жалобу Плотникова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 22 августа 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2017 года, вынесенные в отношении Плотникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 22 августа 2017 года Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2017 года названное постановление изменено путем снижения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком с двух лет до одного года шести месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Плотникова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Плотников А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с грубейшим нарушением действующего порядка привлечения к административной ответственности.
Плотников А.А. считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований КоАП РФ, при рассмотрение дела суд заранее принял сторону обвинения.
Указывает, что суд не проверил доводы защиты о том, что при привлечении его к административной ответственности инспекторами ДПС были грубо нарушены процессуальные нормы, в силу чего данный административный материал не может быть использован в качестве доказательства, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, так как получен с нарушением закона.
Утверждает, что в состоянии опьянения не находился и признаки опьянения у него отсутствовали, т.е. требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконными он не был обязан ему подчиниться.
Отмечает, что его ходатайство о вызове понятых в районный суд для допроса судом незаконно и необоснованно отклонено.
Обращает внимание на то, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, но сотрудники ДПС путем обмана и запугивания ввели его в заблуждение и отговорили от прохождения медицинского освидетельствования.
По мнению Плотникова А.А., место совершения административного правонарушения, указанные во всех протоколах административного дела определены неверно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, 2 января 2017 года в 23 час. 25 мин. на 13 км автодороги Сосновка-Тамбов Тамбовского района Тамбовской области Плотников А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ему было предъявлено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Плотниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными показаниями свидетелей П. Е.В., Н. А.В., С. А.А., рапортом инспектора ДПС Р. Р.А., показаниями Р. Р.А., С. А.А., данными ими в судебном заседании, записью с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Плотникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Доводы поданной в Тамбовский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Плотникова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка Тамбовского района Тамбовской области.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Плотникову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Плотникова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 22 августа 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2017 года, вынесенные в отношении Плотникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Плотникова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка