Постановление Кемеровского областного суда от 07 апреля 2016 года №4А-337/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2016 года Дело N 4А-337/2016
 
г. Кемерово 07 апреля 2016 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
АГАФОНОВА < данные изъяты>
... проживающего
< адрес>
по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО12 на решение судьи Беловского городского суда от 16 ноября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района от 12 сентября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Агафонова Д.Л. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Беловского городского суда от 16 ноября 2015 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО13. без удовлетворения.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО12 просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка исследуемым доказательствам.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2015 г. в отношении Агафонова Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 05 июля 2015г. Агафонов Д.Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Агафонова Д.Л. состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что факт управления Агафоновым Д.Л. транспортным средством не нашел своего подтверждения. В обоснование своих выводов сослался на показания свидетелей ФИО15., ФИО16., инспектора ГИБДД ФИО13., которые не подтвердили факт управления Агафоновым Д.Л. автомобилем.
Согласно показаниям инспектора ГИБДД, информацию об управлении Агафоновым Д.Л. автомобилем с признаками опьянения он получил из дежурной части ГИБДД. Прибыв по адресу, свидетель Николаев и сотрудники охраны сообщили об управлении Агафоновым автомобилем в состоянии опьянения, написав соответствующие объяснения. Агафонов Д.Л. факт управления автомобилем не признавал (л.д.1, 7, 8.9).
Из рапорта и показаний свидетеля ФИО16. в судебном заседании следует, что, прибыв по сигналу «Тревога» на адрес < адрес>, ему стало известно со слов сторожа ФИО15, что на территорию заехала машина и сбила ограждение, факт управления Агафоновым автомобилем он не видел. Рапорт, в котором указано, что Агафонов управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, он писал по указанию ФИО20, но ни он, ни ФИО20 не видели, управлял ли Агафонов автомобилем (л.д.9, 65).
Свидетель ФИО15. в судебном заседании показал, что он не видел, кто управлял автомобилем, объяснения написаны, как указал инспектор (л.д.65).
Таким образом, непосредственно должностное лицо факта управления транспортным средством Агафоновым Л.Д. не выявляло, обстоятельства правонарушения ему стали известны со слов Николаева и сотрудников охраны.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и объективных доказательств управления Агафоновым Л.Д. транспортным средством в состоянии опьянения и обоснованно прекратил производство по делу.
Рассматривая жалобу, судья городского суда согласился с выводом мирового судьи. Жалоба рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Доводы надзорной жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Беловского городского суда от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО12 - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка