Постановление Иркутского областного суда от 15 мая 2015 года №4А-337/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2015 года Дело N 4А-337/2015
 
г. Иркутск 15 мая 2015 года
Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Минина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 10 октября 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минина И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска Муллерова А.А. от 10 октября 2014 года Минин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Д.В. от 15 января 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Жуков В.В. в интересах Минина И.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить и оценить все представленные по делу доказательства, все заявленные доводы должны быть разрешены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Минина И.А. судьей Свердловского районного суда г. Иркутска соблюдены не были.
Разрешая жалобу защитника Жукова В.В. на постановление мирового судьи о назначении Минину И.А. административного наказания, судья Свердловского районного суда г. Иркутска в решении пришел к выводу о том, что вина Минина И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые верно оценены мировым судьей как допустимые, достоверные и достаточные.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он является преждевременным.
Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска, мировой судья судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска 21 июля 2014 года со ссылкой на статью 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил мировому судье судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области (по месту составления протоколов) судебное поручение допросить в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД и лиц, поименованных в протоколах понятыми (л.д. 46-47). Поручение было частично исполнено (52-53, 67-69), но допросы состоялись в отсутствие Минина И.А. или его защитника, которые о времени и месте проведения этих судебных заседаний не извещались. Полагая полученные свидетельские показания законным и достоверным доказательством, мировой судья судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска10 октября 2014 года признал Минина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, положения части 1 статьи 26.9 Кодекса распространяются на случаи, когда поручение о совершении процессуальных действий направляется должностным лицом, в производстве которого находится дело, иному должностному лицу соответствующего территориального органа.
В определении № 1312-О от 24.06.2014 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья совершает процессуальные действия по исследованию представленных доказательств (в частности, заслушивает участников производства по делу - часть 2 статьи 29.7) и тем самым осуществляет функцию правосудия, а не обвинения. Само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, поручение буквально предусмотрено для получения доказательств по делу об административном правонарушении, а не для исследования или проверки судьей имеющихся в деле доказательств.
Нормы о судебных поручениях, случаях, когда они могут быть направлены, порядке и условиях их исполнения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Часть 3 статьи 26.2 Кодекса запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Следовательно, судье Свердловского районного суда г. Иркутска при разрешении жалобы защитника Жукова В.В. в интересах Минина И.А. надлежало проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи с учетом приведенных выше правовых позиций. В нарушение требований статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Свердловского районного суда г. Иркутска не проверил доводы жалобы, которыми защитник Жуков В.В. обосновывал утверждения о невиновности Минина И.А., в решении не дал им оценки, мотивировал отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи проверкой мировым судьей доводов жалобы, чего не могло быть.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Свердловского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и могли повлиять на выводы суда, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2015 года в отношении Минина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении в отношении Минина И.А. следует возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Минина И.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минина И.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Минина И.А. возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Исполняющий обязанности
председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка