Постановление Хабаровского краевого суда от 04 июня 2015 года №4А-337/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2015 года Дело N 4А-337/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 04 июня 2015г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Гайбалиева Э.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23 марта 2015г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайбалиева Э.Э.о.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23 марта 2015г. Гайбалиеву Э.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Гайбалиев Э.Э. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ... в районе ... Гайбалиев Э.Э. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Совершение административного правонарушения и виновность Гайбалиева Э.Э. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и бумажным носителем к нему (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), а также другими материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное законодательством об административной ответственности только для лиц, управляющих транспортными средствами, а также с результатами исследования выдыхаемого им воздуха Гайбалиев Э.Э. согласился, в суде первой инстанции пояснил об употреблении накануне пива. Поэтому дальнейшее отрицание Гайбалиевым Э.Э. факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и несогласие с результатами проведенных исследований расцениваются как попытка избежать административного наказания.
Медицинское освидетельствование Гайбалиева Э.Э. на состояние опьянения проведено в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, врачом, прошедшим дополнительную специальную подготовку по программе подготовки врачей для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
Использование индикатора паров этанола медицинской сестрой не может повлечь признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку выполнение иным медицинским работником отдельных действий в рамках освидетельствования, проводимого врачом, не ставит под сомнение его результаты. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование. Приобщение к этому акту чека прибора, о чем ошибочно полагает Гайбалиев Э.Э., не предусмотрено. Кроме того, судом первой инстанции исследованы дополнительные документы, в том числе журнал учета актов медицинского освидетельствования, документы, подтверждающие квалификацию врача, свидетельство о поверке анализатора паров этанола и другие.
Каких-либо замечаний о ходе медицинского освидетельствования Гайбалиев Э.Э. в протоколе об административном правонарушении не высказывал, установленное у него состояние алкогольного опьянения не отрицал, поэтому последующие его доводы в этой части надуманные.
Процессуальных упущений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено, судебные разбирательства были полными, всесторонними и объективными, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Поэтому сомнений в правильности выводов о виновности Гайбалиева Э.Э. не имеется.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23 марта 2015г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гайбалиева Э.Э.о. оставить без изменения, а жалобу Гайбалиева Э.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка