Постановление Ярославского областного суда от 03 декабря 2013 года №4а-337/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2013 года Дело N 4а-337/2013
Гор. Ярославль 3 декабря 2013 года
И.о. председателя Ярославского областного суда Горохов С.Ю., изучив надзорную жалобу Круглова Ю.М. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 августа 2013 года, которым
Круглов Ю.М., ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
и на решение судьи Ярославского областного суда от 4 сентября 2013 года, которым данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,
у с т а н о в и л :
Согласно постановлению судьи 27 июня 2013 года в 10 часов 10 минут в районе дома ... по улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Круглова Ю.М. и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., водителем которого являлась ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Круглов Ю.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В надзорной жалобе Круглов Ю.М. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что к повреждению автомашины потерпевшей он не причастен. Ссылается на показания свидетеля ФИО2 о том, что он пытался выяснить, что случилось, исследовал возможную причину повреждения зеркала автомашины потерпевшей, но не нашел ее. Критикует заключение эксперта, считает, что суд необоснованно положил в основу постановления выводы экспертизы. Полагает, что повреждения на его автомобиле могли возникнуть при иных обстоятельствах. Просит приобщить в качестве доказательства по делу протокол опроса свидетеля ФИО3 и копию справки о ДТП от 30 июня 2013 года, постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Круглова в совершении установленного административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП, в которой указаны сведения о наличии повреждений на автомобиле водителя ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, заключением трасологической экспертизы и другими материалами дела.
В судебном заседании при рассмотрении дела Круглов подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования, где он указывал, что слышал сильный хлопок и звук сработавшей аварийной сигнализации на автомобиле потерпевшей, остановился, осмотрел поврежденное зеркало заднего вида указанного автомобиля.
Согласно объяснениям Круглова, он, не обнаружив на своем автомобиле никаких повреждений, понял, что столкновения с его автомобилем не было, поэтому уехал.
Версия Круглова о том, что участником дорожно - транспортного происшествия он не был, судом обоснованно и мотивированно отвергнута.
Из письменных объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что она, припарковав автомобиль, отошла на 10 минут, возвратившись к автомобилю, обнаружила механические повреждения в левой части кузова, продавщица магазина «...» сообщила, что наезд совершил автомобиль ... «...» с государственным регистрационным знаком ..., водитель которого вышел из салона, оценил повреждения, а затем скрылся.
Из письменных объяснений свидетеля Цимбаревой следует, что 27 июня 2013 года она находилась на работе в салоне «...», услышала хлопок, вышла на улицу и увидела, что у припаркованной машины «снесено» зеркало, далее остановилась машина ... «...» г.р.з. ..., из нее вышел мужчина, осмотрел повреждения и уехал.
Данные объяснения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о непричастности Круглова к ДТП.
Также не опровергает выводы суда протокол осмотра транспортного средства, составленный сотрудником полиции 27 июня 2013 года, согласно которому на автомобиле «...» г.р.з. ... повреждений, характерных для данного ДТП, не обнаружено.
Из фототаблицы, приобщенной к указанному протоколу, видно, что осматривались не те места кузова автомобиля, которыми был возможен контакт транспортных средств и на которых позднее экспертом были обнаружены повреждения.
Согласно заключению трасологической экспертизы от 18 июля 2013 года автомобиль «...» г.р.з. ... имеет повреждения в виде царапин на переднем бампере справа, на правой передней и задней дверях, правом зеркале заднего вида с наслоением ЛКП ... цвета; высота расположения локализаций повреждений на поверхности автомобиля «...» г.р.з. ..., совпадает с высотой расположения выступающих частей кузова автомобиля «...» г.р.з. ...; форма и размер выступающей части «...» соответствует форме и размеру повреждений на автомобиле «...» ; с технической точки зрения контакт автомобилей «...» и «...» имел место.
Оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством не имеется.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Справка о ДТП от 30 июня 2013 года, согласно которой в результате ДТП повреждено ЛКП переднего бампера автомобиля «...» г.р.з. ..., суду первой и второй инстанции не представлялась. Сведений, которые ставили бы под сомнение выводы суда по данному делу, указанная справка не содержит.
Протокол опроса свидетеля ФИО3 (пассажирки автомобиля Круглова) от 9 сентября 2013 года, составленный адвокатом и приобщенный к надзорной жалобе, к числу доказательств не относится, поскольку не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Действия Круглова по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 августа 2013 года и решение судьи Ярославского областного суда от 4 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Круглова Ю.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Круглова Ю.М. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда С.Ю. Горохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка