Постановление Верховного Суда Республики Коми от 08 мая 2018 года №4А-336/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2018 года Дело N 4А-336/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Коми на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.02.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ в отношении МУП "*******",
установил:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ в отношении МУП "*******" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Управления Роскомнадзора по Республике Коми без удовлетворения.
В жалобе заявитель просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
МУП "*******", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений относительно доводов изложенных в ней не представили.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что в ходе осуществления мониторинга в отношении средства массовой информации газеты "ХХХХХХ" (свидетельство о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) выявлено нарушение требований части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", выразившееся в том, что в выпуске газеты "ХХХХХХ" N<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на странице 9 в рубрике "ОООООО" опубликовано объявление о проведении зрелищного мероприятия - спектакля "SSSSSSS" (в главной роли ФИО1), в ДКиТ, по адресу: ул. <Адрес обезличен>, 05.11.2017 в 11:00. В соответствии с официальными афишами спектакль "SSSSSSS" (в главной роли ФИО1) имеет знак информационной продукции "16+". При этом указанный знак информационной продукции в объявлении о проведении зрелищного мероприятия отсутствует.
В действиях МУП "*******" установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по административному делу в отношении МУП "*******", мировой судья указал на отсутствие в опубликованном объявлении информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в связи с чем пришел к выводу о неверном толковании административным органом диспозиции нормы части 2 статьи 13.21 КоАП РФ. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился.
Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.
Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлено, оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 02.02.2018 и решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ отношении МУП "*******" оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Коми без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка