Постановление Костромского областного суда от 08 ноября 2018 года №4А-336/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2018 года Дело N 4А-336/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника Кнутова А.А. - адвоката Баталовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Вохомского судебного района Костромской области от 15 марта 2018 года, решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 31 мая 2018 года, вынесенные в отношении Кнутова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Вохомского судебного района Костромской области от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 31 мая 2018 года, Кнутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе адвокат Баталова С.В., действующая на основании ордера, выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на имеющиеся по делу противоречия. Отмечает, что Кнутов А.А. транспортным средством не управлял. Прямого отказа от прохождения освидетельствования Кнутов А.А. не высказывал. Сотрудниками полиции при возбуждении дела об административном правонарушении допущены многочисленные процессуальные нарушения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после вынесения протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что является грубым нарушением ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ. Отсутствуют понятые. На видеозаписи отсутствуют дата и время составления протоколов. Считает, что все имеющиеся по делу протоколы, а также постановление, вынесенное в отношении Кнутова А.А. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не могут служить допустимыми доказательствами. Показания сотрудников полиции, данные ими в суде, также не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, им не разъяснялись права. Инспектор ФИО1 7 января 2018 года находился на службе без законных оснований. Судья, не удаляясь в совещательную комнату, необоснованно отказала в приобщении к материалам дела письменных пояснений допрошенных свидетелей. Полагает, что рассмотрение апелляционной жалобы было формальным. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 7 января 2018 года в 23 часа 10 минут по адресу: Костромская область, с. Вохма, ул. Советская, д. 29 Кнутов А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выдвинутое в связи с тем, что 7 января 2018 года в 22 часа 45 минут Кнутов А.А. управлял автомобилем "Фольцваген Амарок", государственный регистрационный номер N, около дома N N по <адрес> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Факт совершения Кнутовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Кнутова А.А. в совершении указанного правонарушения является обоснованным.
Законность принятого мировым судьей постановления была проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, доводам заявителя дана оценка.
Оснований не согласиться с судебными решениями, как и для переоценки имеющихся по делу доказательств, не имеется.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей в ходе производства по делу на основе пояснений инспекторов ДПС, преследовавших и остановивших транспортное средство "Фольцваген Амарок", государственный регистрационный номер N, а также просмотренной видеозаписи было достоверно установлено, что именно Кнутов А.А. управлял данным транспортным средством. Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован на видеозапись.
Все установленные по делу обстоятельства подробно изложены в постановлении мирового судьи.
При этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу не имеется. Все вынесенные в отношении Кнутова А.А. процессуальные документы являются последовательными и непротиворечимыми, отражают ход производимых сотрудниками полиции процессуальных действий. Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ГИБДД установлено не было, сведения о том, что какие-либо нарушения были зафиксированы в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам дела и направлены на иное толкование норм права.
Так, присутствие понятых в рассматриваемом деле было необязательным, поскольку велась видеозапись, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. Видеозапись полностью отражает происходившие события. Дата и время составления протоколов зафиксированы в процессуальных документах.
Постановление о привлечении Кнутова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление им указанным автомобилем 7 января 2018 года в 22 часа 45 минут по <адрес>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством и полиса ОСАГО, Кнутовым А.А. обжаловано не было.
Сотрудники ДПС, выносившие в отношении Кнутова А.А. процессуальные документы, в силу ст.ст. 25.1-25.11 КоАП РФ, а также п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не являются участниками производства по делу, однако могут быть вызваны для дачи пояснений по возникшим вопросам. Кроме того, статьей 17.9 КоАП РФ определен круг лиц, которые могут нести указанную административную ответственность, и которые, соответственно, в суде должны быть предупреждены об этом.
Инспектор ФИО1., не указанный в составе лиц, осуществляющих патрулирование территории Вохомского района 7 января 2018 года, и выполняющий другие обязанности в соответствии с его должностным регламентом, каких-либо процессуальных документов в отношении Кнутова А.А. не выносил.
Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника о приобщении к материалам дела письменных пояснений допрошенных им свидетелей мировым судьей рассмотрено незамедлительно, как того требует ст. 24.4 КоАП РФ, о чем свидетельствуют определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства от 27 февраля 2018 года и повторного от 14 марта 2018 года.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кнутова А.А. вынесено на основе совокупности допустимых доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Кнутова А.А. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление также каких-либо процессуальных нарушений не допущено.
На основании изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Вохомского судебного района Костромской области от 15 марта 2018 года, решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 31 мая 2018 года, вынесенные в отношении Кнутова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кнутова А.А. - адвоката Баталовой С.В. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка