Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 мая 2018 года №4А-336/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-336/2018
Исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Г.Бушуев, рассмотрев жалобу Иманова Ф.Т., действующего на основании ордера в качестве защитника Тулагановой Г.И., на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Тулагановой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2017 года, индивидуальный предприниматель Тулаганова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Не согласившись с вынесенным в отношении Тулагановой Г.И. судебным актом по делу, Иманов Ф.Т. обратился с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Анализ доказательств, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Тулаганова Г.И. признана виновной в осуществлении 14 апреля 2017 года допуска к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> (ФИО)8 в качестве грузчика в торговых павильонах NN 25,26 по адресу: (адрес), нарушив тем самым ограничения на осуществление отдельных видов экономической деятельности на территории Российской Федерации на 2017 год, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2016 года N 1315.
В основу вывода о виновности Тулагановой Г.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения, положены сведения зафиксированные, в частности протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями Тулагановой Г.И. и (ФИО)8
Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 14 апреля 2017 года в торговых павильонах N 25,26 универсального розничного рынка по (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.
По смыслу Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N 1162 последовательность действий и процедур при осуществлении государственного контроля за соблюдением положений миграционного законодательства определяется соответствующим административным регламентом.
В соответствии с пунктом 10 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, должностные лица, осуществляющие проверку обязаны проводить такую проверку на основании распоряжения, содержащего в себе сведения, в том числе о лицах, уполномоченных на проведение проверки; наименовании объекта проверки; целях, задачах, предмете проверки и сроках её проведения.
По смыслу закона, основания и поводы проведения проверок не могут определяться произвольно. Реализация должностными лицами предоставленных им в рамках осуществления государственного контроля в сфере миграции полномочий, вне оснований конкретной проверки, недопустима. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что распоряжение о проведении проверки в отношении какого-либо из объектов, названных в пункте 9 Административного регламента, подтверждающее наличие законных оснований для проведения проверки, представлено не было.
Акт проверки, составление которого предусмотрено пунктом 8 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции и пунктом 28 Административного регламента, в материалах дела отсутствует.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не осуществлялись.
Судья районного суда, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, с учетом изложенных обстоятельств, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, не разрешил.
Неполнота представленных материалов дела не была восполнена и при рассмотрении дела по существу, что препятствует в настоящее время даче оценки законности и обоснованности проведенных проверочных мероприятий.
В связи с тем, что названные процессуальное действие произведены не были, протокол об административном правонарушении в отношении Тулагановой Г.И., по смыслу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мог быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, вывод о доказанности вины Тулагановой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Тулагановой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Иманова Ф.Т., действующего на основании ордера в качестве защитника Тулагановой Г.И. ? удовлетворить.
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Тулагановой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
И.о. председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.Г.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка