Постановление Кировского областного суда от 18 сентября 2018 года №4А-336/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 4А-336/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В. Лукьянов, рассмотрев жалобу Чернядьева В.Д. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области N от 29 августа 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернядьева В.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области N от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2018 года, Чернядьев В.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Чернядьев В.Д. в настоящей жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Основанием для привлечения Чернядьева В.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 20 августа 2017 года в 13:24:16 по адресу: г.Киров, Ленинский район, Советский тракт, д.8 к.1, водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", собственником (владельцем) которого является Чернядьев В.Д., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - имеющий функцию фотосъемки "КОРДОН-Темп" (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.А N 58737, серийный номер МТ0046, свидетельство о поверке N 0138577, поверка действительна до 25.08.2018 года, погрешность измерения +/- 2 км/ч).
Утверждение Чернядьевым В.Д., что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанным транспортным средством он не управлял, со ссылкой на договор безвозмездного пользования автомобилем от 31.12.2015 года с дополнительными соглашениями N 1 от 31.12.2016 года, N 2 от 31.12.2017 года, не влечет отмену вынесенных по делу актов.
В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 31.12.2015 года с дополнительными соглашениями N 1 от 31.12.2016 года, N 2 от 31.12.2017 года, согласно которого автомобиль был передан в безвозмездное пользование <данные изъяты>", директором данной организации является супруга заявителя жалобы - ФИО2, которая, совместно с Чернядьевым В.Д., вписана в страховой полис (л.д.6-9).
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Чернядьева В.Д. на постановление должностного лица, извещенные надлежащим образом, Чернядьев В.Д. и свидетель ФИО2 не явились, суду представили ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздние сроки в связи с их занятостью. Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, так как неявка в суд признана неуважительной.
Ссылка в жалобе заявителя о необоснованности отказа судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не состоятельна, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в обжалуемом решении от 18 июня 2018 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Чернядьевым В.Д., в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.
Таким образом, Чернядьев В.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не установлено.
Постановление о привлечении Чернядьева В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чернядьеву В.Д. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области N от 29 августа 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернядьева В.Д., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка