Постановление Ярославского областного суда от 11 июля 2018 года №4А-336/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 4А-336/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Пашко Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ярославского судебного района Ярославской области от 5 марта 2018 года, которым
Пашко Д.А., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;
и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 мая 2018 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установил:
Пашко Д.А. признан виновным в том, что 25 ноября 2017 года в 9 часов 47 минут на 33 км автодороги ... управлял автомобилем "Шевроле Лачетти" (государственный регистрационный знак ...) в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Пашко Д.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что материалы дела содержат данные, свидетельствующие об отсутствии события правонарушения. Полагает, что суды неверно оценили его показания и показания ФИО1 о том, что за рулем автомобиля находился ФИО1. Указывает, что он согласился пройти освидетельствование под угрозой применения физической силы и будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД о том, что показания прибора будут меньше 0,16 мг/л. Пролагает, что показания сотрудника ГИДББ ФИО2 о том, что именно он (Пашко Д.А.) был за рулем автомобиля, требуют критической оценки, так свидетель является заинтересованным лицом. Обращает внимание на противоречивость показаний ФИО2. Считает представленную суду видеозапись недопустимым доказательством. Приводит суждения о ненадлежащем исполнении ФИО2 служебных обязанностей. Пролагает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона. Просит судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела 25 ноября 2017 года в 9 часов 47 минут на 33 км автодороги ... водитель Пашко Д.А. управлял автомобилем "Шевроле Лачетти" (государственный регистрационный знак ...), находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), объяснениями Пашко Д.А., ФИО2, рапортом сотрудника ГИБДД.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Основанием полагать, что водитель Пашко Д.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,35 мг/, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Пашко Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Пашко Д.А. не согласился.
В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Пашко Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Пашко Д.А. согласился.
Медицинское освидетельствование Пашко Д.А. на состояние опьянения произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года.
Медицинское освидетельствование проведено врачом ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" с использованием специального технического средства измерения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,23 мг/л при первичном исследовании (в 12 час 15 мин 25 ноября 2017 года) и 0,19 мг/л при вторичном исследовании (в 12 час. 30 мин 25 ноября 2017 года).
Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (управляющих транспортными средствами), в том числе при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Доводы жалобы о том, что Пашко Д.А. не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью перечисленным выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пашко Д.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данные процедуры.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Несогласие Пашко Д.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Пашко Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Жалоба Пашко Д.А. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Ярославского судебного района Ярославской области от 5 марта 2018 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Пашко Д.А. оставить без изменения, жалобу Пашко Д.С. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка