Постановление Алтайского краевого суда от 14 мая 2018 года №4А-336/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2018 года Дело N 4А-336/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу Елизарова В. Г. на вступившие в законную силу решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 марта 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 25 января 2018 года, которым
Елизаров В. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года Елизаров В.Г. 24 декабря 2017 года в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 40 по ул.Свердлова от АЗС "Роснефть" в сторону ул.Ветеранов ВОВ в с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Елизарова В.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Елизаров В.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения дела; не соблюден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку исследование выдыхаемого воздуха проводилось неоднократно, притом что результаты были отрицательными, предварительный отбор пробы окружающего воздуха на отсутствие в нем алкоголя не проводился; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано на применение видеозаписи, данный документ противоречит бумажному носителю с результатом исследования в части технического средства измерения; видеозапись не отражает время, ход и результаты применения меры обеспечения производства по делу, включая факт разъяснения порядка проведения исследования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.11 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2017 года сотрудником полиции в отношении Елизарова В.Г. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не участвовали, велась видеозапись.
Привлекая Елизарова В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елизарова В.Г. был соблюден.
Такой вывод является преждевременным.
Представленная в материалы дела видеозапись является неполной, поскольку не отражает весь ход и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения порядка применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник Елизарова В.Г. - Федотов В.В. ссылался на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако его доводы надлежащим образом проверены не были.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Волчихинский районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, установить, имеется ли полная видеозапись применения мер обеспечения производства по настоящему делу, и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Елизарова В. Г. удовлетворить частично.
Решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 марта 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волчихинский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда А.П. Карлин
Справка:
судья городского суда Кизима И.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка