Постановление Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года №4А-336/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2018 года Дело N 4А-336/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Семенова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 24 мая 2018 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении Семенова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2018 года, Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Семенов А.А. ссылается на то, что его медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с существенным нарушением приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку врач установил состояние опьянения, не дожидаясь результатов химико-токсикологического исследования отобранного у него биологического объекта (крови).
Указывает, что собранные по делу иные письменные доказательства получены с существенным нарушением закона.
Заявитель ссылается на то, что судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля, который управлял транспортным средством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2018 года в 08 часов 45 минут в районе дома *** по ул. *** в г. Уварово Уваровского района Тамбовской области Семенов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя Семенова А.А. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении (л.д. 7); письменными показаниями свидетелей *** А.В., *** О.Г., *** А.В. (л.д. 8-10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с приложенными к нему бумажными носителями в результатами исследований, согласно которым у Семенова А.А. при двух исследованиях установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 мг/л и 0,19 мг/л соответственно (л.д. 11-13); видеозаписью (л.д. 41); пояснениями должностного лица Уварова А.Ю., показаниями свидетелей *** А.В., *** Л.В., *** А.В., *** О.Г., данными в судебном заседании, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Семенова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, заключение о нахождении Семенова А.А. в состоянии опьянения сделано медицинским работником с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н "О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
В силу пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Приведенные требования Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.
Из приложенных к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N *** от 25 марта 2018 года бумажных носителей с результатами исследований следует, что при первом исследовании выдыхаемого воздуха Семенова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 мг/л, при повторном исследовании - 0,19 мг/л.
Исследование проведено с помощью специального технического средства, поверенного в установленном порядке 15 июня 2017 года.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) N *** от 25 марта 2018 года, материалы дела не содержат.
Ходатайство о допросе конкретного свидетеля, который, по утверждению автора жалобы, управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, в судебном заседании не заявлялось. При этом в суде Семенов А.А. не указал фамилию и точный адрес лица по имени Сергей, который по версии заявителя являлся водителем указанного транспортного средства.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Семенову А.А. именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семенов А.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Семенов А.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.
Данные меры применены к Семенову А.А. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Семенов А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Семенова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Семенова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Семенову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 24 мая 2018 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении Семенова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка