Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2017 года №4А-336/2017

Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 4А-336/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-336/2017
 
город Якутск 15 августа 2017 года
И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Гоголева Р.В. по доверенности Владовой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска В. от 22 марта 2017 года, решение Якутского городского суда от 11 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоголева Р.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска В. от 22 марта 2017 года, Гоголев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда от 11 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Гоголева Р.В. - Владовой Т.С. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Гоголева Р.В. - Владова Т.С. в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, просит производство по делу прекратить. Отрицает факт управления транспортным средством, а также ссылается на то, что результаты медицинского освидетельствования были получены с нарушением требований закона.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из рапорта Инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», ******** М. усматривается, что 26 января 2017 года в 10 час. 58 мин. от дежурной части ГИБДД «Байкал» поступило сообщение, что по Покровскому тракту в районе 12 км. автомашина «Toyota Succed», г/н № ..., совершила съезд с дорожного полотна в кювет, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, инспектором была установлена личность водителя Гоголева Р.В. и выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, по итогам которого было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Гоголева Р.В.
Таким образом, факт управления Гоголевым Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Гоголева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста «********», рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», ******** М.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Гоголев Р.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения. При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении Гоголева Р.В. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 44 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гоголева Р.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В акте Гоголев Р.В. собственноручно указал, что с результатом согласен, расписался в акте и бумажном носителе с результатом теста и получил копию акта. Оснований не согласиться с результатами освидетельствования либо полагать порядок их проведения нарушенным у суда не имеется.
В протоколе об административном правонарушении Гоголев Р.В. собственноручно написал, что употреблял алкогольные напитки и после этого управлял автомобилем, не справился с управлением и съехал в кювет. О том, что автомобилем он не управлял, Гоголев Р.В. сотрудникам полиции не заявлял, факт управления не оспаривал. Факт управления Гоголевым Р.В. транспортным средством подтвердил в судебном заседании свидетель Д.
Тем самым, обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гоголева Р.В.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Гоголева Р.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действия Гоголева Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Гоголева Р.В. по существу сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Доводы жалобы в части того, что не велась видеозапись при совершении процессуальных действий, не являются основанием для вынесенных в отношении Гоголева Р.В. судебных актов, поскольку видеозапись предусмотрена на случай отсутствия понятых и не является обязательной по смыслу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Гоголева Р.В. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска В. от 22 марта 2017 года, решение Якутского городского суда от 11 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоголева Р.В. - оставить без изменения.
И.о. председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать