Постановление Калининградского областного суда от 03 августа 2017 года №4А-336/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-336/2017
 
03 августа 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Сапрыкина Э.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 07 июля 2014 года № Сапрыкин Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 03 июля 2017 года, заявитель просит решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2014 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Сапрыкина Э.А., которое поступило в Калининградский областной суд 13 июля 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 07 июля 2014 года и прекращая производство по административному делу, судья Центрального районного суда г. Калининграда, основываясь на письменных доказательствах по делу, пришел к выводу, что производство по делу об одном и том же административном правонарушении, возбужденное, в нарушение положений административного законодательства, второй раз, было проведено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.1, 28.2, 28.6, 29.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, поскольку, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, при рассмотрении дела составляет 2 месяца, а обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сапрыкина Э.А. дела об административном правонарушении были выявлены 07 июля 2014 года, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07 сентября 2014 года, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Доводы жалобы о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда изначально за рамками срока давности, не может являться основанием к отмене решения судьи, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы об отсутствии в решении судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2014 года ссылки на удовлетворение или на отказ в удовлетворении жалобы, что, по мнению, заявителя, свидетельствует о том, что фактически решение по жалобе не принято, подлежит отклонению, так как оспариваемое решение судьи содержит все положения, предусмотренные ст. 30.18 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина Э.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка