Постановление Владимирского областного суда от 30 ноября 2017 года №4А-336/2017

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-336/2017
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Сергеева Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 4 сентября 2017 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 9 октября 2017 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Белый орел" Сергеева Д. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 4 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 9 октября 2017 года, директор ООО "Белый орел" Сергеев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Сергеев Д.Г. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на недопустимость доказательств его вины. Обращает внимание, что в служебные обязанности директора ООО "Белый орел" не входит прием товара и заполнение справок на данный товар, приложенных к товарно-транспортной накладной.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сергеева Д.Г. к административной ответственности) установлена административная ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, положениями Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55.
В силу ст. 10.2 вышеуказанного Закона справка, прилагаемая к таможенной декларации (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которых в соответствии с п.1 ст.26 данного Закона невозможно осуществление оборота данной продукции.
Справки к таможенной декларации должны быть заполнены в соответствии с Правилами заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.
Согласно пункту 6 указанных Правил раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной Муромской городской прокуратурой в период с 15 по 24 марта 2017 года, установлен факт осуществления 15 марта 2017 года в 22 часа 40 минут в помещении, расположенном в районе дома N 24 по ул.Карачаровское шоссе г.Мурома, ООО "Белый орел" реализации алкогольной продукции с нарушением требований ст.10.2 Федерального закона "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, выразившихся в отсутствии в двух справках к таможенной декларации на алкогольную продукцию (вино "Алазанская долина" - пастух и солдат) в разделе "Б" печати получателя товара - ООО "Белый орел" и подписи его уполномоченного должностного лица.
Довод заявителя, что он не является надлежащим субъектом, следует признать необоснованным, поскольку являясь директором ООО "Белый орел" должен обеспечить контроль за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции, в том числе контроль по надлежащему оформлению сопроводительных документов на продаваемую алкогольную продукцию.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг доказательств, в том числе актом проверки от 27 марта 2017 года; объяснениями Сергеева Д.Г. от 24 марта 2017 года, из которых видно, что вину за отсутствие в справках подписи и печати ООО "Белый орел" он возлагает на продавцов; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 марта 2017 года, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы о доказанности вины Сергеева Д.Г., являющегося директором ООО "Белый орел", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, являются правильными.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значимые для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.
Необходимо отметить, что особенностью квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.
При этом ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в качестве оснований для привлечения к административной ответственности в числе нарушений правил продажи алкогольной продукции устанавливает фактическое отсутствие документов, свидетельствующих о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции.
Учитывая требования указанной административно-правовой нормы (ч.2 ст.14.16 КоАП РФ) и установленные судебными инстанциями обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии в справках к таможенным декларациям печати ООО "Белый орел" и подписи уполномоченного лица, выявленное правонарушение относится к нарушению иных правил продажи алкогольной продукции, не связанных с теми, которые определены в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и подлежит квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении директора ООО "Белый орел" Сергеева Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ определено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные нормы закона при назначении наказания Сергееву Д.Г. в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей мировым судьей не соблюдены.
Как следует из постановления, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07 2017 N 265-ФЗ, которым установлен размер административного штрафа для должностных лиц от 20 000 до 40 000 рублей.
Санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ), действовавшая в момент совершения Сергеевым Д.Г. административного правонарушения, предусматривала назначение виновному должностному лицу административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.
Исходя из анализа указанных обстоятельств, санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, в связи с чем не может быть применена.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 4 сентября 2017 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 9 октября 2017 года, вынесенные в отношении директора ООО "Белый орел" Сергеева Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в части назначения наказания подлежат изменению с назначением более мягкого наказания с учетом установленных мировым судьей обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 4 сентября 2017 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 9 октября 2017 года, вынесенные в отношении директора ООО "Белый орел" Сергеева Д. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в части назначения наказания изменить.
Назначить директору ООО "Белый орел" Сергееву Д. Г. административное наказание по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 4 сентября 2017 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 9 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Сергеева Д.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка