Дата принятия: 08 июня 2015г.
Номер документа: 4А-336/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2015 года Дело N 4А-336/2015
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 08 июня 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Сидрелева В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 июля 2014 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СИДРЕЛЕВА В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 июля 2014 года Сидрелев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 06 июня 2014 года в 23 час. 47 мин. в районе ... управлял транспортным средством с признаками опьянения, 07 июня 2014 года в 00 час. 35 мин. на ... , в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Сидрелева В.Н. - Помогаева И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Сидрелев В.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что при рассмотрении дела мировой судья не предоставил возможность ознакомиться с протоколами, актом и письменными объяснениями, эти документы в суде не просматривались, что является недопустимым и нарушает его права, которые не были разъяснены; он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника; суд не принял во внимание пояснения понятых, из которых следует, что он проходил освидетельствование и у сотрудников имелся акт освидетельствования с его подписью.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Сидрелевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы, изложенные Сидрелевым В.Н. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, а также причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, нет.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что не согласившись с результатом проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сидрелев В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Документы, подтверждающие факт прохождения Сидрелевым В.Н. медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в деле отсутствуют и к жалобе не приложены. Вопреки доводам жалобы, допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 не указывала на то, что Сидрелев В.Н. проходил медицинское освидетельствование. При рассмотрении дела мировым судьей Сидрелев В.Н. вину в совершении правонарушения признал и подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не выявлено. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.
Действия Сидрелева В.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сотрудников полиции и понятых в суде, исследованы и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Нарушений процессуальных прав Сидрелева В.Н., которые были подробно разъяснены ему мировым судьей под роспись до начала судебного разбирательства (л.д.12), и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, необходимости воспользоваться помощью защитника, Сидрелев В.Н. при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Сидрелева В.Н., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 июля 2014 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СИДРЕЛЕВА В.Н. оставить без изменения, а жалобу Сидрелева В.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
