Постановление Ярославского областного суда от 29 ноября 2013 года №4а-336/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2013 года Дело N 4а-336/2013
г. Ярославль 29 ноября 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Долотова Д.В. на постановление № 76ФФ504267 по делу об административном правонарушении от 28.05.2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) ..., которым
Долотов Д.В., ... г.р., уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ...;
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 300 рублей,
решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2013 года об оставлении постановления без изменения
и решение судьи Ярославского областного суда от 4 сентября 2013 года, которым решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2013 года в отношении Долотова Д.В. оставлено без изменения,
у с т а н о в и л :
Долотов Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что 26.05.2013 в 15:58 по адресу: ... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Долотов Д.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь в направлении на ... со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.
В надзорной жалобе Долотов Д.В. просит постановление и решения отменить, дело прекратить в связи с истечением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения его к административной ответственности. Указывает, что было нарушено его право на участие в судебном заседании Ярославского областного суда, поскольку извещение от 22.08.2013 года о назначении рассмотрения его жалобы на 04.09.2013 года, направленное по почте в конверте со штампом суда об отправке 23.08.2013 года, было получено им 24.09.2013 года, то есть спустя 20 дней после проведения судебного заседания. Кроме того, указывает, что выводы суда второй инстанции являются преждевременными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие содержащуюся в постановлении информацию о времени и месте производства фотосъемки, о специальном техническом средстве, которым производилась фотосъемка, и его поверке, о действительном ограничении скоростного режима на указанном в постановлении участке автодороги «...». Отмечает отсутствие в постановлении разъяснения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и несоответствие указанного в постановлении расчетного счета получателя штрафа за нарушение ПДД требованиям НК РФ, доводы его жалобы об этих нарушениях не были рассмотрены судом. Считает, что суд должен был признать обжалуемое постановление незаконным, поскольку предусмотренный ст. 29.11 КоАП РФ процессуальный срок был нарушен на 6 дней. Ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ, отмечая отсутствие исключения для применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и преждевременным вывод суда второй инстанции о соответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, данным о личности правонарушителя и его материальному положению, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы и представленный вместе с жалобой почтовый конверт, нахожу решение судьи Ярославского областного суда от 4 сентября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании 4 сентября 2013 года Долотов Д.В. участия не принимал. Достоверных данных о том, что Долотов Д.В. до начала судебного заседания, состоявшегося 4 сентября 2013 года, был извещен о месте и времени рассмотрения судьей Ярославского областного суда дела по его жалобе, в материалах дела не имеется, доводы надзорной жалобы Долотова Д.В. о нарушении его права на участие в рассмотрении жалобы являются обоснованными.
Рассмотрение судьей Ярославского областного суда 4 сентября 2013 года жалобы Долотова Д.В. без участия последнего при отсутствии данных о надлежащем извещении Долотова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Ярославского областного суда от 4 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Долотова Д.В. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение иному судье Ярославского областного суда со стадии рассмотрения жалобы Долотова Д.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2013 года.
Ввиду отмены решения судьи областного суда и возвращения дела на новое рассмотрение проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2013 года и решения судьи районного суда от 23 июля 2013 года будет производиться судьей Ярославского областного суда при новом разрешении жалобы Долотова Д.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Решение судьи Ярославского областного суда от 4 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Долотова Д.В. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение иному судье Ярославского областного суда со стадии рассмотрения жалобы Долотова Д.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2013 года.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка