Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 мая 2019 года №4А-335/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4А-335/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Разбойникова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Разбойникова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, Разбойников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки "<данные изъяты>.
В жалобе Разбойникова В.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Судами было установлено, что Разбойников В.Н. в период времени с (дата) по (дата) по адресу: (адрес) незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки "<данные изъяты>.
Срок действия разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки "<данные изъяты> истек (дата).
Факт хранения Разбойниковм В.Н. вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств и названным лицом не отрицается.
Вина Разбойникова В.Н. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д. 4), протоколом изъятия огнестрельного оружия от (дата) (л.д. 16), копией разрешения <данные изъяты> от (дата) на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек (л.д. 19), квитанцией N (номер) от (дата) о принятии на хранение оружия (л.д. 15) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях Разбойникова В.Н. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Разбойникову В.Н. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, с учетом особой степени общественной опасности правоотношений, связанных с оборотом оружия, не усмотрел.
Вместе с тем положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.
При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительному сроку незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения, с учетом характеризующего материала позволяют сделать вывод о том, что совершенное Разбойниковым В.Н. правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.
Из материалов дела следует, что Разбойников В.Н., является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности на территории обслуживания <данные изъяты> не привлекался, владеет охотничьим огнестрельным ружьем "<данные изъяты> более пяти лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.
Кроме того, с учетом выходных и праздничных дней, Разбойников В.Н. хранил вышеуказанное ружье по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный промежуток времени (семь дней), что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Разбойникова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Р. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2018 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> возвратить Р..
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка