Постановление Белгородского областного суда от 07 мая 2019 года №4А-335/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 4А-335/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Проскурина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N9 г.Старый Оскол Белгородской области от 28 декабря 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Проскурина Александра Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи Проскурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением судьи городского суда постановление мирового судьи изменено, назначенное Проскурину А.А. наказание снижено до 500 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе Проскурин А.А. просит постановление мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание до 300 000 рублей. Указывает на малозначительность административного правонарушения, суровость назначенного наказания, частичное погашение административного штрафа, неправильное установление обстоятельств дела.
Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возникает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04 мая 2018 года Проскурин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Белгородского областного суда от 03 сентября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Проскурина А.А. оставлено без изменения и вступило в законную силу 03 сентября 2018 года.
В постановлении были указаны реквизиты на оплату штрафа, разъяснение о необходимости оплаты административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 02 ноября 2018 года включительно, однако в установленный законом срок административный штраф Проскуриным А.А. не уплачен.
Факт неуплаты Проскуриным А.А. административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); постановлением о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д. 5); решением судьи Белгородского областного суда (л.д. 7, 8), другими материалами дела, оцененными судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается самим заявителем.
Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения Проскурина А.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Неуплата при изложенных выше обстоятельствах Проскуриным А.А. административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы Проскурина А.А. о несоразмерности назначенного содеянному наказания, а также о том, что судьями нижестоящих инстанций не учтено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, частичное погашение назначенного штрафа и позиция Конституционного суда РФ по назначению наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Названные положения в КоАП РФ, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в должной мере учел характер совершенного правонарушения, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, а также позицию Конституционного суда РФ по назначению наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и снизил назначенное Проскурину А.А. наказание.
Основания для признания назначенного Проскурину А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его дальнейшего изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Утверждение заявителя о том, что на день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении штраф им частично уплачен, не может являться основанием к изменению или отмене вынесенных судебных актов, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок уплаты административного штрафа уже истек и он не был полностью погашен Проскуриным А.А.
Таким образом, нарушений норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 г.Старый Оскол Белгородской области от 28 декабря 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Проскурина Александра Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка