Постановление Белгородского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-335/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-335/2018
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Ломоносова А.Н., поданную в интересах Погорелского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 22 марта 2018 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 8 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Погорелского Дениса Валерьевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Погорелский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
В жалобе защитник Погорелского Д.В. - Ломоносов А.Н. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что предыдущими судебными инстанциями не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не установлено событие административного правонарушения и вина Погорелского Д.В. Полагает, что отказ от подписи в протоколах не является отказом от процессуальных действий.
Изучив материалы дела, проверив доводы защитника Ломоносова А.Н., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 января 2018 года в 19:30 часов в районе дома N 4 на ул. <данные изъяты> в п. Северный Белгородского района водитель Погорелский Д.В. управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за его невыполнение предусмотрена административная ответственность.
Судьями мирового и районного судов в подтверждение того, что водителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), в котором зафиксирован отказ Погорелского Д.В. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение при наличии внешних признаков опьянения; (л.д. 5); протокол об административном правонарушении (л.д. 6); протокол о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапорт инспектора ДПС (л.д. 9); объяснения понятых К., П. (л.д. 10,11).
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Погорелский Д.В. находился в состоянии опьянения, явились такие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Данные признаки опьянения нашли отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством N 31 БД 172928 от 11.01.2018 (л.д. 3), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 105100 от 11.01.2018 (л.д. 4).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 31 БЕ N 320913 от 11.01.2018 указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие признаков опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ( л.д. 5).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, судьями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, что исключает какие-либо сомнения в отсутствии события административного правонарушения.
Довод о том, что Погорелский Д.В. от медицинского освидетельствования не отказывался, противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей строке имеется запись инспектора ДПС об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, которые не выразили никаких замечаний и удостоверили своими подписями данный факт.
Кроме этого, из содержания имеющихся в материалах дела протоколов следует, что подписывать их он отказался, копии не получал, каких-либо объяснений относительно события вменённого административного правонарушения не давал.
Перечисленные в жалобе доводы не опровергают факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Иных аргументов, которые бы свидетельствовали об отсутствии состава административного правонарушения и могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.
Действия водителя квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба Ломоносова А.Н., поданная в интересах Погорелского Д.В. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области от 22 марта 2018 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 8 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Погорелского Дениса Валерьевича, оставить без изменения, жалобу его представителя Ломоносова А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка