Постановление Пермского краевого суда от 19 марта 2018 года №4А-335/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-335/2018



Мировой судья - Ганина С.А.




Судья - Таипов Э.Р.




44а-335/2018




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


19 марта 2018 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Мустафина Роберта Минихановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 22.12.2017, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Мустафина Роберта Минихановича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 22.12.2017 Мустафин Роберт Миниханович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.57-59).
Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 22.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Мустафина Р.М. - без удовлетворения (л.д. 71-72).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.02.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку полагает, что оснований для привлечения его к административной отвесности не имеется.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 05.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Основанием для привлечения Мустафина Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 17.11.2017 в 10:16 на 91 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак **, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вина Мустафина Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 17.11.2017 (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2017 (л.д.4);
- постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.02.2017, вступившим в законную силу 11.03.2017, которым Мустафин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.л.5-7);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД России по Октябрьскому району И. от 17.11.2017, из которого следует, что 17.11.2017 он, совместно с инспекторами ДПС ГИБДД З. и Х., находился в наряде ДПС по линии ГИБДД на патрульном автомобиле на 91 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский. Он увидел, как со стороны п.Тюш двигался автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак **, который резко остановился на обочине, со стороны водителя вышел мужчина, обошел автомобиль и сел на пассажирское сидение, с которого вышла женщина и села за руль автомобиля, после чего продолжила движение. После остановки данного автомобиля установлено, что мужчина, пересевший на пассажирское сиденье, является Мустафиным Р.М., который лишен права управления транспортными средствами (л.д.8) и его показаниями в судебном заседании (л.д.21);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД России по Октябрьскому району З. от 17.11.2017 (л.д.9).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Мустафина Р.М., выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Вина заявителя нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, Мустафин Р.М. правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что транспортным средством он не управлял, находился в машине. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей М1., М2., Ф., К. о том, что автомобилем управляла М1. В основу судебных постановлений легли показания сотрудников ГИБДД И., З., Х. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не подтверждает факт остановки автомашины под его управлением до машины сотрудников ГИБДД.
Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений.
При рассмотрении дела мировым судьей факт управления транспортным средством именно Мустафиным Р.М., лишенным права управления транспортным средством, установлен на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний инспектора ДПС И., из которых следует, что перед остановкой транспортного средства сотрудниками ДПС находившиеся в нем мужчина-водитель и женщина-пассажир поменялись местами (л.д.21). Не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с иными материалами дела, в том числе данными, изложенными в его рапорте от 17.11.2017 (л.д.8). Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении сам факт остановки транспортного средства перед остановкой сотрудниками полиции Мустафиным Р.М. не оспаривался. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, не имеется.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания инспектора ДПС И., и отвергнуты другие, в частности, показания Мустафина Р.М., свидетелей М1., М2., Ф., К. о том, что автомобилем управляла М1., подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылка в жалобе на то, что представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись не подтверждает факт остановки автомашины Мустафиных до патрульной машины, не влияет на законность выводов мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Мустафина Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, нижестоящими судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Мустафина Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Мустафину Р.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 22.12.2017, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина Роберта Минихановича, оставить без изменения, жалобу Мустафина Роберта Минихановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка