Постановление Самарского областного суда от 30 марта 2018 года №4А-335/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 4А-335/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Якимович И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 24.10.2017 г. и решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 24.10.2017 г. Якимович И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 28.12.2017 г. постановление мирового судьи от 24.10.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Якимович И.Р. указывает на ненарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, возникло на основании Постановления администрации г. Кинеля от 11.03.2002 и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2012 г., а право на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> - на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.11.2001 г., и, ссылаясь, что несоответствие фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах, при отсутствии уточненных границ земельного участка не нарушает положения действующего земельного законодательства, межевание земельного участка является правом, а не обязанностью собственника земельного участка, данные земельные участки находятся в долевой собственности, к сособственникам данное требование не предъявлялось, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 данного Закона).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.
Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.01.2017 г. в результате плановой документарной выездной проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства во исполнения плана проведения плановых проверок граждан, утвержденного приказом Управления Росреестра по Самарской области от 28.10.2016 г. N, проведенной государственным инспектором в г.о. Кинель и м.р. Кинельский Самарской области по использованию и охране земель ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району ФИО2 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 21.12.2016 г. N выявлено нарушение Якимович И.Р. земельного законодательства РФ, выразившееся в том, что Якимович И.Р., имея свидетельства: о праве общей долевой собственности (1/4)на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 050 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, фактически использует земельный участок площадью 1 110, 2 кв.м, то есть на 60,2 кв.м больше, чем в правоустанавливающем документа; о праве общей долевой собственности (3/4) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м, предназначенный под строительство жилого дома, фактически использует земельный участок площадью 1 075 кв.м, то есть на 75 кв.м больше, чем в правоустанавливающем документе, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки, отнесенные к категории "земли населенных пунктов", то есть с нарушением положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ без правоустанавливающих документов на землю, и выдано предписание N от 26.01.2017 г. об устранении нарушений земельного законодательства путем установления границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами со сроком исполнения до 26.07.2017 г.
24.08.2017 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки от 31.07.2017 г. N государственным инспектором в г.о. Кинель и м.р. Кинельский Самрской области по использованию и охране земель ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания N от 26.01.2017 г., в ходе которой выявлен факт неисполнения Якимович И.Р. в установленный срок до 26.07.2017 г. выданного предписания и 12.09.2017 г. в отношении Якимович И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Якимович И.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 12.09.2017 г. (л.д.3-4); распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 21.12.2016 г. N (л.д.6); акт проверки от 26.01.2017 г. N, в ходе которой выявлено, что Якимович И.Р. использует земельные участки: расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 050 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, фактически к площадью 1 110, 2 кв.м, то есть на 60,2 кв.м больше, и расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м, предназначенный под строительство жилого дома, фактически площадью 1 075 кв.м, то есть на 75 кв.м больше, чем в правоустанавливающих документах с приложением в виде фототаблицы (л.д.7-8, 9-11); схематические чертежи земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, принадлежащих Якимович И.Р. (л.д.12-13); предписание N от 26.01.2017 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 26.07.2017 г., полученное Якимович И.Р. 01.02.2017 г. (л.д.14-15); распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра Самарской области от 31.07.2017 г. N (л.д. 16); уведомление от 02.08.2017 г. N о проведении 24.08.2017 г. внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от 26.01.2017 г., полученное Якимович И.Р. лично 10.08.2017 г. согласно почтового уведомления (л.д.17); акт проверки от 24.08.2017 г. N, в ходе которой выявлено неисполнение Якимович И.Р. предписания N от 26.01.2017 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства с приложением в виде фототаблицы (л.д.18-19, 20-22); схематические чертежи земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> принадлежащих Якимович И.Р. (л.д.23); уведомление от 28.08.2017 г. N о направлении материалов проведенной проверки и составлении 08.09.2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, полученное Якимович И.Р. лично 20.08.2017 г. согласно почтового уведомления (л.д.24); телефонограмма, переданная 08.09.2017 г. Якимович И.Р. об отложении времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с 08.09.2017 г. на 12.09.2017 г. (л.д.25); сопроводительное письмо от 13.09.2017г. N о направлении Якимович И.Р. копии протокола об административном правонарушении от 12.09.2017 г., составленного по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.26), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Якимович И.Р. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данного протокола судебными инстанциями не установлено.
Предписание от 26.01.2017 г. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные Якимович И.Р.
Сведения о том, что данное предписание обжаловалось Якимович И.Р. в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, и уважительных причин невозможности его выполнения Якимович И.Р. не представлено.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
Доводы надзорной жалобы Якимович И.Р. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Якимович И.Р. не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.
Имеющееся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Якимович И.Р. имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч.25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по его выполнению.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание Якимович И.Р. назначено с соблюдением положений п.2.2 ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Якимович И.Р., раскаявшейся в совершении административного правонарушения, являющейся вдовой и имеющей единственный источник дохода в виде заработной платы, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства - признания Якимович И.Р. вины в совершении административного правонарушения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 24.10.2017 г. постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 28.12.2017г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Якимович И.Р., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 24.10.2017 г. и решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Якимович И.Р. оставить без изменения, а надзорную жалобу Якимович И.Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка