Постановление Забайкальского краевого суда от 18 июля 2017 года №4А-335/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 4А-335/2017
 
18 июля 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Прихунова В.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 10 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Прихунова В. Ю.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 10 марта 2017 года Прихунов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Прихунов В.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос о его отмене.
Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 14 января 2017 года в 18 часов 10 минут по адресу: < адрес>, Прихунов В.Ю., являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Прихунова В.Ю. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте < адрес> от < Дата> освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 704 мг/л.
С результатами проведённого освидетельствования Прихунов В.Ю. был не согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписаться отказался в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Учитывая тот факт, что Прихунов В.Ю. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, равно как и от подписи в соответствующих процессуальных документах, о чем инспектором ДПС ГИБДД сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Прихунова В.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Прихуновым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 75 ЗГ № 127178 об административном правонарушении от < Дата> (л.д. 3), протоколом 75 ЗБ № 001196 об отстранении от управления транспортным средством от < Дата> (л.д. 6), протоколом 75 ЗГ № 003996 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < Дата> (л.д. 5), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок направления Прихунова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.
Таким образом, Прихунов В.Ю., правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Утверждение Прихунова В.Ю. о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло. Все меры обеспечения производства по делу применены к Прихунову В.Ю. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Прихунов В.Ю. не воспользовался, замечаний относительно имевшихся, по его мнению, процессуальных нарушений в протоколе об административном правонарушении не сделал.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Прихунова В.Ю. опровергаются содержанием протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается, что участие понятых при отстранении Прихунова В.Ю. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование было обеспечено - понятые Шумахер И.Ю. и Бурдинский Ю.В. своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Указание в жалобе на отсутствие у Прихунова В.Ю. признаков опьянения бездоказательно.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностное лицо ГИБДД выявило у Прихунова В.Ю. такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.
Данные признаки среди прочих приведены в пункте 3 Правил и, как упоминалось ранее, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С учётом наличия названных признаков Прихунов В.Ю. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ссылки Прихунова В.Ю. на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представляются безосновательными, поскольку с результатами данной процедуры Прихунов В.Ю. не согласился, соответствующие процессуальные документы подписать отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Прихунов В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Прихунова В.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 10 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Прихунова В.Ю., оставить без изменения, жалобу Прихунова В.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка